бюджетные правоотношения, и (или) их недостаточная детализация; - недостатки программного обеспечения по автоматизации внутренних бюджетных процедур; - низкое качество подготовки документов, необходимых для выполнения внутренних бюджетных процедур; - наличие конфликта интересов у должностных лиц, осуществляющих внутренние бюджетные процедуры; - низкий уровень квалификации должностных лиц, осуществляющих операции; - иные причины риска. 12. По результатам оценки бюджетного риска ему присваивается один из следующих уровней: "низкий", "средний", "высокий". 13. Операции с уровнем риска "высокий" включаются а Карту. 14. В целях формирования перечня операций управления Росморречфлота и структурные подразделения казенных учреждений осуществляют ведение реестра бюджетных рисков по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку. 15. В Карте по каждой операции указываются: - данные о должностном лице, ответственном за выполнение операции; - периодичность выполнения операции; - должностные лица, осуществляющие контрольные действия; - методы контроля; - способы проведения контрольных действий; - периодичность контрольных действий. 16. К методам контроля относятся: самоконтроль , контроль по уровню подчиненности,
2007 года, конец срока 11 июля 2015 года. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении отказано, поскольку, несмотря на то, что она работает, к работе относится удовлетворительно и имеет 3 поощрения, в том числе за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, на воспитательные мероприятия реагирует, судом было установлено, что ее поведение за весь период отбывания наказания не является безупречным, ранее допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, согласно психологическому заключению наблюдается недостаточный уровень самоконтроля . С учетом указанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство осужденной не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что в последнем не указаны причины отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. ФИО1 имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, трудоустроена, положительно характеризуется, прибрела
срока наказания, однако своим поведением не доказал свое исправление, за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 4 взыскания, последнее из которых было снято поощрением незадолго до наступления срока, по отбытии которого возможно предоставление условно-досрочного освобождения. Как следует из представленной характеристики, в составе самодеятельных организаций осужденных не состоит, воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает, но активности не проявляет, имеет значительный неотбытый срок наказания. Согласно характеристике психолога, недостаточный уровень самоконтроля . С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания ФИО1 в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении осужденным поставлен преждевременно. Доводы осужденного о том, что указанные в характеристике сведения искажены и не соответствуют действительности, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований не доверять представленной характеристике у судебной коллегии не имеется, так как содержащиеся в ней сведения соответствуют другим
принимает, поддерживает осужденных отрицательной направленности. Судом также принято во внимание, что ФИО1 не воспользовался возможностью получить дополнительную специальность в ПУ № 325, в бухгалтерии учреждения имеются исполнительные листы на сумму 110 187 рублей 17 копеек, из которых удержано 5 318 рублей 98 копеек, мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным заменять ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а также принята во внимание психологическая справка, согласно которой осужденный эмоционально неустойчив, вспыльчив, имеет недостаточный уровень самоконтроля , склонность к отрицанию общепринятых норм и ценностей, не исключается риск рецидива преступления. Изученные судом первой инстанции материалы свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы не являлось стабильно положительным и примерным. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда
лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно исправилось и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания. Установлено, что осужденный имеет одно действующее взыскание, поощрений не имеет, к общественно-полезному труду относится удолветворительно, не проявляет старание и полезную инициативу, в общественной жизни отряда ведет себя пассивно, имеет недостаточный уровень самоконтроля , способен правильно строить свое поведение только под контролем администрации. Способен вести правопослушный образ жизни с целью получения поощрений, не проявляет интерес к массовым мероприятиям, социально-полезных связей не поддерживает, из индивидуально-воспитательных бесед правильных выводов не делает, вину признал частично, в настоящее время не раскаивается в совершении преступления. Суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие за столь длительный срок отбывания наказания поощрений и действующее взыскание говорят о нестабильности его поведения. Выводы суда о
