250 грамм, по цене 61-90, что так же вводит потребителя в заблуждение относительно цены, наименования и веса. В магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» по адресу: УР, <...>, в период времени с 13-30 до 16-00 часов 16.01.2015 года, юридическим лицом «ЗАО «Тандер» допущено введение в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств товара, а именно: допущен к реализации сыр «Сливочный» производства ОАО «Поставский молочный завод» - Беларусь, при этом на листке - вкладыше, в наименовании изготовителя указана недостоверная информация о производителе : ОАО «Березовский сырный комбинат» - Беларусь, что так же вводит потребителя в заблуждение относительно изготовителя продукции. Постановлением от 08.04.2015 №82 по делу об административном правонарушении ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб. Несогласие ЗАО «Тандер» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований общество указало, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. При
ООО « Ува-молоко» фальсифицировано жирами растительного происхождения, не соответствует ч.2 ст. 24, ч.21,ч.25 ст.36 федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» № 88-ФЗ от 12.06.08г. и п.4.3 ГОСТа Р 52971-2008: на этикетке масла топленого даты выработки 24.01.11г. партии № 2 нанесена не полная и недостоверная информация о наименовании и составе продукта: наименование: «масло топленое», состав: «изготовлено из сливочного масла», наличия растительных жиров на этикетке не указано, кроме того недостоверная информация содержится недостоверная информация о производителе продукции: указано изготовитель ОАО « Ува-молоко», фактически изготовителем является ООО « Ува-молоко», а также п.4.1.4 соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире олеиновой к миристиновой – 4,1(норма от 1,6 до 3,6), линолевой к миристиновой- 0,9 (норма от 0,1 до 0,5), суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой и миристиновой – 0,8 (норма от 04. до 0,7) превышает допустимые пределы. Таким образом, продукция общества не соответствует ст.4 федерального закона «Технический регламент
накладную, имел полномочия только на получение товара от ООО «КНК Трейднг» и не имел полномочий на проверку по качеству и количеству, в связи с чем срок для предъявления претензий по качеству и количеству следует исчислять с момента доставки товара грузополучателю. Товар - свиные ноги - прибыл во Владивосток 19.07.2012, при вскрытии контейнера ответчиком обнаружены признаки некачественности товара и ненадлежащей упаковки. Кроме того, на часть товара отсутствовали надлежащие документы, а на этикетках была размещена недостоверная информация о производителе . О выявленных нарушениях истец незамедлительно был уведомлен. Выявленные нарушения отражены в Акте общей формы, составленным 28.07.2012 в присутствии представителя ООО «ТК Интраст», представителя Поставщика и представителя хладокомбината ООО «Стройдом». Согласно данного Акта был выявлен товар не годный к реализации, частично годный к реализации и годный к реализации. ООО «ТК Интраст» также указало, что самостоятельно рассортировано товар, закупило необходимую тару и упаковало оставшийся без упаковки товар. В подтверждение поставки истцом товара ненадлежащего качества
незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ссылается на то, что ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о производителе товара. Доводы истца заслуживают внимания, поскольку производителя с наименованием – «AOUATR Umwelttechnologie GmbH», которое указано в техническом паспорте на товар, не существует. Согласно декларации о соответствии изготовителем фильтров жидкостных, марки - «STIMME LEBENS» является «AQUATR Umwelttechnologie GmbH». Таким образом, истцу была предоставлена недостоверная информация о производителе товара. «AQUATR Umwelttechnologie GmbH» - фирма с таким названием в Германии не зарегистрирована, а по указанному адресу изготовителя зарегистрирована другая компания с похожим названием - «AQUATО Umwelttechnologie
не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Информация о производителе <данные изъяты> его месте нахождения указана на ярлыке товара. При этом текстильный материал – искусственный мех на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, из которого изготавливается товар, производится в Италии, что подтверждается имеющейся в материалах дела Декларацией о соответствии ТС N RU Д-IТ.АВ72.В.01949, выданной Таможенным Союзом. Информация о месте производства ткани к информации о производителе товара не относится. Доказательств того, что истцу была доведена недостоверная информация о производителе товара, суду не представлено. Экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное директором <данные изъяты> в котором указывается на наличие производственного дефекта товара – резковыраженная миграция волокон шерстяного ворса из трикотажной основы, суд не принимает во внимание, поскольку, исследовательская часть отсутствует, выводы эксперта надлежащим образом не мотивированы, перечень использованных экспертом нормативных документов, справочной и методической литературы отсутствует. При этом значительного выпадения шерстяного ворса из трикотажной основы из приложенных к заключению фотографий не усматривается. Возможность
при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Судом установлено, что ответчиком при продаже товара ФИО1 предоставлена недостоверная информация о производителе товара, что нарушило права потребителя, в связи, с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО7, ковровое изделие «Akser» размером (240x340) подлежит расторжению, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 49 900руб, В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате
