Недостоверные сведения осаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неприменение законных последствий предоставления страхователем недостоверных сведений при заключении договора. Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Последствия выявления при наступившем страховом случае в рамках договора ОСАГО , заключенного в электронном виде, сообщения страхователем недостоверных сведений, повлекших уменьшение страховой премии, разъяснены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О

для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Абзац 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО утратил силу с 29.10.2019 (в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ). Как правильно указал суд первой инстанции, страховой полис истца был оформлен в электронном виде 16.03.2019, в связи с чем вышеуказанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации применимы для рассматриваемого спора. При этом ответчик не предъявляет регрессного требования истцу на основании подпункта «к» пункта

пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истец вправе предъявить регрессное требование к ответчику как страхователю, предоставившему недостоверные сведения при оформлении полиса ОСАГО , в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск

заказам. ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) указывают в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему. Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из Закона об ОСАГО исключена норма о праве регрессного требования страховщика к страхователю ОСАГО, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО . Кассатор ссылается на то, что данные сведения о заключенном договоре ОСАГО и заключенном между предпринимателем ФИО1 и ФИО2 договоре аренды ТС от 04.03.2021 подтверждают, что водитель такого автобуса в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации должен признаваться работником лицензиата (перевозчика). Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что предприниматель ФИО1 – лицензиат (перевозчик) – является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подпункта «к» пункта 1 статьи 14

предприниматель. На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного автомобиля застрахована истцом по договору обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX номера 0222895672 (далее – договор ОСАГО). Во исполнение условий договора ОСАГО, статьи 12 Закона об ОСАГО общество выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 337 761 руб. После возмещения убытков потерпевшему истец, полагая, что ответчиком при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, фактически автомобиль использовался в качестве легкового такси, на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО , обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования и признавая предпринимателя надлежащим ответчиком, руководствовались подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, указав, что из системного толкования положений названных норм права следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а

6 п. 7.2 ст. 15 и п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, разъяснения в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. В ст. 1 Закона об ОСАГО используются следующие основные понятия: страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования: потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом

страховое возмещение потерпевшему в размере <.>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При оформлении полиса ОСАГО в электронном варианте ответчиком в заявлении не была указана мощность двигателя транспортного средства, что исключило применение соответствующего коэффициента для расчета страховой премии. Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено: «В удовлетворении и требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и государственной пошлины отказать». Не согласившись с данным решением суда представителем истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой

указании недостоверных сведений не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство в силу вышеприведенного правового регулирования не влияет на право страховой компании предъявить регрессные требования к страхователю. Судебная коллегия, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, установила, что при заключении договора страхования, ФИО2 предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно указания транспортного средства и региона его использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику. В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении