233/2012-41510(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6. http://novosib.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без движения г. Новосибирск «27» февраля 2012 года Дело № А45-11859/2012 Судья Арбитражного суда Новосибирской области Полякова (в связи с нахождением судьи Емельяновой Г.М. в очередном отпуске), рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дом у моря « Недвижимость за рубежом », г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным постановления №06-10/12 от 14.02.2012 года установил: При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления г. Новосибирск 03 апреля 2012 года Дело № А45-11859/2012 Судья арбитражного суда Новосибирской области Емельянова Г.М., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дом у моря « Недвижимость за рубежом », г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным постановления №06-10/12 от 14.02.2012 года без вызова сторон установил: Определением арбитражного суда от 27.02.2012г. заявление было оставлено без движения до 27.03.2012г., в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с
мотивировал тем, что А. находился в розыске, а также что совершено преступление относящее к категории тяжких, и находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, а также влиять на свидетелей. Однако защита полагает, что данные выводы ничем не обоснованы и не подтверждены. Следственным органом нарушен порядок объявления в федеральный розыск. А именно основания - отсутствовали. В данный момент суду первой инстанции не представлено доказательств, что А. имеет гражданство иного государства и имеет недвижимость за рубежом . Родственные связи с республикой <Адрес...> у А. утрачены, его родители тесть, с тещей супруга являются гражданами РФ и проживают в <Адрес...>. Изначальное избрание меры пресечения было мотивировано лишь тяжестью предъявленного обвинения, однако А. имеет на иждивении пожилых родителей, нетрудоспособную супругу, дочь студентку, сам он является пенсионером МВД, прослужил 31 год и имеет награды и заслуги. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным: исследовав
с акционерами и бывшими работниками совхоза, аресте принадлежащих ему акций. В этом же сюжете бывшая работница совхоза имени Ленина ФИО1 по телефону сообщила информацию о выселении ФИО2 ее семьи из квартиры, которую они полностью оплатили. Решением Видновского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу, признаны не соответствующими действительности сведения о том, что семья ФИО12 полностью оплатила квартиру, но ФИО2 их выселил; что имущество ФИО2 «тянет» как минимум на 7 млрд., что ФИО2 имеет недвижимость за рубежом . Распространенные АО «Телекомпания НТВ» ДД.ММ.ГГГГ сведения не были проверены при подготовке сюжета»; взыскать с АО телеканала НТВ компенсацию морального вреда в размере 1 руб; взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 руб.; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 руб. В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО8, действующий на основании доверенности,
