от 15.09.2017 № 02-16/06-912 и выдано предписание от 15.12.2017 № 37А/29п-17. Не согласившись с предписанием Ростехнадзора, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденными приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 (далее - Правила № 461), Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств , утвержденными приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (далее - Правила № 96), приказом руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.07.2017 № 256 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2017- 2018 годов», изданным в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 29.06.2017 № ДК-П9-4194, пришли к выводу о том, что предписание соответствует нормам действующего законодательства. Суды исходили из доказанности управлением обстоятельств
от 18.10.2011 № 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 № 823, Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Общие правила взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », утвержденными приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества. Ссылка общества на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора. Возражения общества со ссылкой на неуказание в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной проверки
опасных производственных объектов при эксплуатации нефтебазы. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств , утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96, Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538, Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 232, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Установив,
является сотрудником ответчика и в его обязанности разгрузка или непосредственное участие в разгрузке транспортного средства не входила, учитывая нарушение истцом требований ГОСТа 1510-84 при переливе пожароопасного продукта, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 484, 506 - 507, 509 - 510, 513, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального законаот 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », утвержденными приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды сделали вывод о недоказанности вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, а также размера заявленного к возмещению ущерба. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии вины ответчика в возникновении пожара и наличии
области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что общество при эксплуатации принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения опасного производственного объекта не приняло должным образом мер по соблюдению требований вышеуказанных нормативных актов. Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных
административным органом выявлены нарушения Обществом обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации вышеуказанных опасных производственных объектов, а именно: 1) отсутствует утвержденный перечень необходимой нормативно-технической документации, определяющей порядок и условия безопасного ведения производственного процесса, действия персонала в аварийных ситуациях и осуществления ремонтных работ (нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), пункт 1.5 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств , утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 № 44); 2) не организовано безопасное проведение газоопасных работ на взрывопожароопасных производственных объектах: не разработана инструкция; отсутствует перечень газоопасных работ; не заведен журнал учета газоопасных работ, проводимых без оформления нарядов-допусков; не заведен журнал регистрации нарядов-допусков; не проводится анализ воздушной среды при проведении газоопасных работ (нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункт 5.1.10 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003
проемов частично повреждено. В ходе проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки от 29.02.2016 №15-00-14/Св-605-р/А. По результатам проведенной проверки Управлением выдано предписание от 29.02.2016 № 15-00-14/Св-605-р/П, в соответствии с которым ООО «КХЗ» предписано принять меры по устранению выявленных нарушений: 1. Не проведено комплексное обследование фактического состояния ОПО «Участок изготовления взрывчатых материалов» на соответствие требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », с разработкой комплекса компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), п. 1.5. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96 (далее – ФНП «Общие правила взрывобезопасности
нерабочем состоянии - частично разобраны, демонтированы, обслуживающий персонал отсутствует. Производственные здания закрыты, остекление оконных проемов частично повреждено. По результатам проверки Управлением составлен акт от 29.02.2016 №15-00-14/Св-605-р/А и выдано предписание от 29.02.2016 о принятии обществом мер по устранению следующих выявленных нарушений требований промышленной безопасности: 1. Не проведено комплексное обследование фактического состояния ОПО «Участок изготовления взрывчатых материалов» на соответствие требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96 (далее – Правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств), с разработкой комплекса компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности), п. 1.5. указанных Правил. 2.Не представлена проектная документация на ОПО «Участок изготовления взрывчатых
4 «Общих правил промышленной безопасности для организаций осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Росгортехнадзора России от 18.00. 2002 № 61 А. 2. Технологическая система не оснащена средствами контроля за параметрами, определяющими взрывоопасность процесса, с регистрацией показаний и предаварийной сигнализацией их значений, а также средствами автоматического регулирования и противоаварийной защиты, чем нарушена ч.1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 3.9 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств », утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29. 3. Резервуары нефтепродуктов не оснащены быстродействующей запорной арматурой сдистанционным управлением для освобождения их в аварийных случаях от хранимых продуктов, чем нарушена ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 2.6.16 «Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 №33. 4. Резервуары на опасном производственном объекте не оборудованы сниженными пробоотборниками. Ручной отбор проб осуществляется через люк на крыше резервуаров,
