20 развлекательных аппаратов, в которых имеются специальные компьютерные программы. Лицензионным соглашением от 17.07.2011 №00001095 неисключительныеправа на использование указанных программ переданы ООО «Вектор» владельцем авторских прав – ООО «ИллюзионГрупп». На указанное оборудование получены сертификаты. Оборудование в количестве 15 штук получено ООО «Вектор» по договору безвозмездного пользования от 14.04.2011 , 5 штук - по договору поставки от 01.05.2011. 21.07.2011 по результатам проверочной закупки гражданин ФИО4 при игре на указанном игровом оборудовании путем нажатия на кнопки выиграл 3 500 очков. По предложению данного гражданина оператор ООО «Вектор», не предлагая обнулить полученные очки, выдала ему денежные средства из расчета 3 500 очков равно 3 500 рублей. Следовательно, оборудование, работающее от электропитания и содержащее специальное программное обеспечение, случайно определяет выигрыш или проигрыш, а также принудительно прекращает игру в случае обнуления кредитов. При игре на данном оборудовании у гражданина возникает риск проигрыша или выигрыша. При этом несмотря на то, что оборудование самостоятельно не выдает денежные
и ФИО36 П.А., Ивеко предоставляет неисключительноеправо Лицензиату ( Ивеко УралАЗ) производить сборку лицензированной продукции, изготавливать лицензионные детали использовать товарные знаки на лицензированной продукции, использовать патенты и другие права Ивеко, обеспечивать получение СКД и лицензированной продукции, продавать лицензионную продукцию местной сборки. Сумма вознаграждения установлена статьей 11 соглашения и составляет 750.000 евро (т. 36 л.д. 19-68). Заявитель утверждает, что оплата роялти по соглашению не перечислялась в установленные сроки в связи с тем, что ФИО36 п.А. предоставило ООО «Ивеко АМТ» время для становления и развития бизнеса. В рассматриваемой ситуации налогоплательщику возмездно предоставлены неисключительные права на товарный знак, а не имущественные права, таким образом, у налогового органа оснований для применения положений п. 8 ст. 250 Кодекса не имелось. Пунктом 8 ст. 250 НК РФ (в редакции действующей в проверяемый период- п. 6 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ) установлено, что при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из
заключения) заказчиком возмездного лицензионного договора. Кроме этого, письмом от 27.02.2015 № 791 заказчик ответил исполнителю, что лицензионный (сублицензионный) договор на передачу прав на программы не являлся обязательной частью аукционной документации, не подпадает под нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), и предложил истцу (исполнителю) заключить сублицензионное соглашение на передачу неисключительныхправ на программные продукты на безвозмездной основе (том 1, л.д. 56-65). Не согласившись с предложенным заказчиком проектом сублицензионного соглашения к контракту, и полагая, что в отсутствие заключенного между сторонами возмездного лицензионного договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере рыночной стоимости прав на программные продукты для конечных пользователей в сумме 1 157 478 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь, суды установили, что по акту приемки оказанных услуг
