Неисполнение предупреждения фас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ввиду неисполнения Росрыболовством предупреждения ФАС России от 29.05.2018 № ИА/38610/18 антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). По результатам рассмотрения дела принято решение, которым Росрыболовство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в бездействии по нераспределению между российскими рыбохозяйственными организациями объемов квоты добычи (вылова) иваси, скумбрии, анчоуса, предоставленных Российской Федерации

судами, в антимонопольный орган поступило заявление фабрики о нарушении антимонопольного законодательства со стороны общества в виде недобросовестной конкуренции на товарном рынке производства и реализации чая Российской Федерации. По результатам его рассмотрения, а также ввиду неисполнения выданного предупреждения, оспариваемым решением действия общества по введению в гражданский оборот чайной продукции под видом местной, однако произведенной в ином регионе, признаны вводящими в заблуждение в отношении места производства товара. Согласно выданному предписанию обществу надлежит устранить выявленные нарушения. Несогласие с выводами антимонопольного органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности принятых ФАС России ненормативных актов. Суды при этом указали, что размещая на упаковках продукции наименование, доносящее до потребителя недостоверную информацию, общество направляет на себя потребительский спрос от товаров конкурентов с аналогичными указаниями места происхождения чая на

лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Как следует из материалов дела, 28.05.2019 г. ФАС России вынесено предупреждение № ИА/38368/18 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства вынесено в отношении ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу». На основании неисполнения предупреждения ФАС России от 28.05.2019 № ИА/38368/18 был издан приказ ФАС России от 05.07.2018 № 957/18 о возбуждении дела № 1-14-109/00-08-18 в отношении ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Решение ФАС России от 22.07.2019 по делу № 1-14-109/00-08-18 о нарушении антимонопольного законодательства вынесено в отношении ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу». Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд. Отказывая заявителю в

№ 1826 исх от 16.06.2017. В связи с наличием в бездействии Администрации городского округа Балашиха, выраженном в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, ФАС России на основании статьи 391 Закона о защите конкуренции направила Администрации предупреждение от 01.12.2017 № АГ/84126/17 (срок исполнения предупреждения — до 30.01.2018) о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем обеспечения осуществления демонтажа незаконно установленных и эксплуатируемых на территории городского округа Балашиха Московской области рекламных конструкций (без соответствующих разрешений), установленных в том числе по 6 адресам, указанным в пункте 1 предписания № 08/32569/19 от 19.04.2019. Однако указанное предупреждение от 01.12.2017 № АГ/84126/17 Администрация не исполнила. В соответствии с частью 8 статьи 391 Закона о защите конкуренции ФАС России возбудил дело № 1-15-134/00-08-18 по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции,

В связи с наличием в бездействии Администрации городского округа Балашиха, выраженном в неисполнении обязанности по осуществлению действий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без действующего разрешения, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, ФАС России на основании статьи 39 Закона о защите конкуренции направила Администрации предупреждение от 14.02.2018 № ИА/9513/18 (срок исполнения предупреждения — до 30.04.2018) о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем обеспечения осуществления демонтажа незаконно установленных и эксплуатируемых на территории городского округа Балашиха Московской области рекламных конструкций (без соответствующих разрешений), установленных, в том числе, по 11 адресам, указанным в пункте 1 предписания № 08/32573/19 от 19.04.2019. Вместе с тем, указанное предупреждение от 14.02.2018 № ИА/9513/18 Администрация не исполнила. Доказательств иного суду не представлено. Согласно материалам дела, в соответствии с частью 8 статьи 39 Закона о защите конкуренции ФАС России возбудил дело № 1-15-133/00-08-18 по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи

дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Из приказа от 08 июля 2013 года № о применении дисциплинарного взыскания следует, что истцу вменено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение должных обязанностей, установленных п.п. 3.1, 3.2, 7.1 должностного регламента, выразившиеся в нарушении п.п. 2,3 ч.1 ст. 15 Закона 79-ФЗ. Согласно абзацам 1-2 п.3.2, п. 7.1 должностного регламента начальника отдела Тывинского УФАС России, начальник отдела организует деятельность отдела, осуществляет полный контроль за исполнением поручений и заданий руководителя, заместителя руководителя, специалистами отдела. Подготовка документов осуществляется в соответствии с федеральным законодательством, приказами ФАС России, поручениями руководителя, заместителя руководителя Тывинского УФАС России. В соответствии с п.п. 2,3 ч.1