с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности. Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что неисполнение законного предписания управления, выданного в порядке статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии в бездействии учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Вина учреждения в силу статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения порядка управления, при этом не представлено доказательств отсутствия возможности соблюдения нарушенных норм и правил. Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных
за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 116ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116ФЗ), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что неисполнение законного предписания управления, выданного в порядке статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Вина общества в силу статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения порядка управления, при этом не представлено доказательств отсутствия возможности соблюдения нарушенных норм и правил. На основании изложенного суды признали несостоятельной позицию общества, в соответствии
законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнениязаконногопредписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Установленная частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнениязаконногопредписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор. По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями должным образом не проверена законность предписания Управления Росреестра по Мурманской области от 25 июля 2018
надзорного органа об организации работ по обустройству или ликвидации примыкания (въезда-выезда) в соответствие с техническим регламентам. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2014 «Безопасность автомобильных дорог», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии в действиях казенного учреждения состава вмененного правонарушения в связи с неисполнением законного предписания надзорного органа. Доводы заявителя о нарушении судом правил подсудности подлежат отклонению применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в отсутствие ссылок на то, что указанные доводы заявлялись в суде первой инстанции или не могли быть заявлены в связи с ненадлежащим извещением учреждения о времени и месте судебного заседания.
ЛДК № 1» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Признавая по заявлению ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» незаконным названное постановление, суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 15.05.2014 № 07/17юл/22 вынесено за неисполнение предписания, которое отменено административным органом в порядке саморегулирования, а частью 11 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность только за неисполнение законного предписания . Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -
в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительным кодексом Российской Федерации, установив, что факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтвержден актами проверки от 15.06.2017 № 02-23/247, от 17.03.2017 № 02-23/092, протоколом об административном правонарушении от 27.06.2017 № 02-30/112 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, сделали вывод, что неисполнение законного предписания административного органа, выданного в порядке статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии в действиях департамента признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Правильно установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, вывод судебных инстанций о доказанности административным органом невыполнение департаментом в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, факта совершения правонарушения и вины департамента, основан на
– АО «Парки Ижевска») было выдано предписание от 02.09.2016 № 3 об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому предписывалось организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 г. № 2625, к 01.05.2018. Однако требования предписания не исполнены, в связи с чем, Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.07.2018 АО «Летний сад» привлечено к административной ответственности за неисполнение законного предписания органа охраны объектов культурного наследия. В дальнейшем АО «Летний сад» выдавалось предписание №10 от 21.05.2018, которое также не было исполнено в связи с чем общество Постановлением Октябрьского районного суда от 16.07.2019 вновь привлечено к ответственности за неисполнение законного предписания органа охраны объектов культурного наследия. АО «Летний сад» было выдано очередное предписание от 22.05.2019 № 13, согласно которому предписывалось организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном ст.45 Федерального закона №
службы по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения дела № 04-3/10 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 25.05.2017, которым ООО «Вираж» признано нарушившим пункт 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; последнему выдано предписание от 25.05.2017 со сроком исполнения до 16.06.2017. Законность данного решения и предписания проверена в рамках дела №А73-8248/2017, и судебным решением от 22.08.2017, оставленным в силе вышестоящими тремя инстанциями, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Неисполнение законного предписания повлекло привлечение общества к ответственности по части 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ, и определением от 05.06.2018 обществу устанавливался новый срок исполнения данного предписания - до 22.06.2018. В связи с невыполнением в установленный срок спорного предписания ООО «Вираж» привлечено к административной ответственности, и обществу установлен новый срок исполнения предписания - до 01.11.2018. Невыполнение в установленный срок предписания общество вновь привлечено к административной ответственности по указанной норме права, и 26.02.2019 управлением установлен новый срок исполнения.
тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... району Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года МАУ ДСОСТЛ «Красноусольский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение законного предписания должностного лица Аургазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Башкортостан №... от 23 июля 2020 года об устранении требований пожарной безопасности. Постановление вступило в законную силу 24 ноября 2020 года. (л.д. 43 – 48). 27 октября 2020 года заместителем главного государственного инспектора Архангельского, Аургазинского, Гафурийского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО5 в отношении МАУ ДСОСТЛ «Красноусольский» вынесено новое предписание №... об устранении нарушений требований
и науки Хабаровского края 26 декабря 2019 года, согласно которому в срок до 25 июня 2020 года (был продлен до 15 июня 2021 года) надлежало устранить выявленные нарушения подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, о наличии обязательного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности. Неисполнение законного предписания в срок до 15 июня 2021 года повлекло за собой возбуждение в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечение должностного лица к установленной указанной нормой административной ответственности на основании постановления мирового судьи от 3 сентября 2021 года. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
и науки Хабаровского края 27 февраля 2020 года, согласно которому в срок до 25 августа 2020 года (был продлен до 15 июня 2021 года) надлежало устранить выявленные нарушения подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, о наличии обязательного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности. Неисполнение законного предписания в срок до 15 июня 2021 года повлекло за собой возбуждение в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечение должностного лица к установленной указанной нормой административной ответственности на основании постановления мирового судьи от 23 июля 2021 года. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
