апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о необходимости отложения судебного разбирательства. Представителем ответчика ранее было заявлено суду ходатайство об истребовании от ООО «Регистратор доменных имен REG.RU», расположенного по адресу: 125252, <...>, информацию, подтверждающую перенос интернет-сайта с доменного имени vzs36.ru нa доменное имя sila-zemli.ru, а также истребовании у ООО «Регистратор доменных имен REG.RU» информацию, подтверждающую неиспользование доменного имени vzs36.ru Ответчиком. Ходатайство мотивировано тем, что в целях предоставления в суд подтверждения смены доменного имени с vzs36.ru на sila-zemli.ru и неиспользования ответчиком спорного доменного имени в настоящее время, ответчик обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен REG.RU» с заявкой о предоставлении такой информации, которой был присвоен № 1547555201636531. По результатам ответа по указанному выше запросу ответчику сообщили, что данная информация может быть предоставлена только по запросу суда. Судом первой инстанции в
www.itlibitum.org, принадлежащий компании ООО «Айтлибитум», в которой ответчик является учредителем и генеральным директором. На сайте www.itlibitum.org представлена информация о большом количестве доменов, в том числе домене «zavod.ru», предлагаемых к продаже. Истец, напротив, представил доказательства того, что зарегистрированные за ним товарные знаки со словесным обозначением «ЗАВОД», «ZAVOD» и его фирменное наименование фактически используются в гражданском обороте для рекламных услуг. Доменное имя «zavod.ru» является сходными до степени смешения с товарными знаками и фирменным наименованием истца. Неиспользование доменного имени ответчиком свидетельствует о том, что его регистрация была осуществлена ответчиком не для целей использования в коммерческом обороте, в связи с чем оснований полагать, что запрет на администрирование домена «zavod.ru» нарушает какие-либо права и законные интересы ответчика в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, не имеется. У ответчика нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени «zavod.ru», ответчик не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или
охране промышленной собственности. Согласно п. 2, подп. 1 п. 3 ст.10 указанной Конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Нарушение ответчиком запрета, содержащегося в указанной норме, правомерно расценено судом первой инстанции в качестве основания для удовлетворения иска. Кроме того, неиспользование доменного имени свидетельствует о том, что его регистрация была осуществлена ответчиком не для целей использования в коммерческом обороте, в связи с чем оснований полагать, что запрет на администрирование домена «autoexpert.ru» нарушает какие-либо права и законные интересы ответчика в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, не имеется. Действия ответчика, формально зарегистрировавшего домен до даты приоритета товарных знаков, но фактически не использующего его, приводят к невозможности реализации истцом своих исключительных прав в сети интернет как владельцем товарных
знаком «DANISSIMO». В удовлетворении требований к ЗАО «РСИЦ» отказано. Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, считая, что при их вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права, ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о неиспользованиидоменногоимени для размещения какой-либо информации в сети Интернет. Полагает, что суды неправильно применили статью 1484 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), поскольку имелось разрешение истца на использование своих товарных знаков, в том числе «DANISSIMO». Обращает внимание, что согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование его другими лицами с согласия правообладателя. Ссылаясь на статью 1486 ГК РФ, указывает на то, что истец не использовал товарный знак
услуг 37, 38, 42, 45-го классов МКТУ. В материалы дела также не представлено документов, свидетельствующих о том, что товарный знак истца, является общеизвестным товарным знаком, правовая охрана которого распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к надлежаще мотивированному выводу о том, что в связи с неиспользованиемдоменногоимени для индивидуализации товаров 9-го и услуг 37, 38, 42, 45-го классов МКТУ либо однородных им отсутствует нарушение ответчиками исключительных прав истца на товарный знак. В данном случае судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных сторонами доказательств установлены указанные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в ходе судебного заседания представитель заявителя кассационной жалобы также не смог пояснить, в чем заключается использование спорного доменного имени в отношении
Доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком ответчика (доменное имя «zavarka.ru» идентично товарному знаку «ZAVARKA»); 2. У владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени, поскольку ответчик не является владельцем одноименного товарного знака, доменное имя не отражает фирменного наименования ответчика, ответчик не использует доменное имя для размещения какой-либо информации в сети Интернет; 3. Доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно, при этом под недобросовестностью понимается неиспользование доменного имени администратором (т.е. когда регистрация и администрирование доменного имени осуществляется исключительно с целью не позволить его использование правообладателю товарного знака). В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих
Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. В силу части 1 статьи 14.4 Федерального закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации. Недобросовестная конкуренция, связанная лишь с приобретением исключительного права на средства индивидуализации, не допускается в силу статьи 14.8 Федерального закона "О защите конкуренции". Из правоустанавливающих документов видно, что товарный знак истца зарегистрирован в отношении товаров и услуг - 35, 36, 41, 43 МКТУ. /т.1 л.д. 12-22/ Как установлено судом и не оспорено сторонами, ответчик Толасова А.А. является учредителем ООО «Платинум», что подтверждается представленной в деле выпиской из Единого Государственного Реестра юридических лиц /т. 1, л.д. 23-26/. Из протокола осмотра доказательств в виде сайта по адресу: http://«aurora-hall.com, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 следует, что при обращении к странице Интернет-сайта по адресу http://«aurora-hall.com происходит перенаправление на доменноеимя
