исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот с указанием регистрационных данных граждан, указанных в пунктах 1-7 части 2 статьи 6.4 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», с учетом оставшихся неиспользованных средств. Порядок реализации вышеуказанных норм закреплен в Соглашении между Пенсионным фондом Российской Федерации и Правительством Челябинской области от 17.04.2007 № 28-73, статьей 2 которого предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации обязуется обеспечить финансирование указанных мероприятий за счет средств федерального бюджета в соответствии с утвержденными лимитамибюджетныхобязательств путем перечисления этих денежных средств через счет отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на счет Министерства финансов Челябинской области. Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не вступают в правоотношения с организациями, предоставляющими льготы упомянутым категориям граждан. Таким образом, установленным порядком финансирования спорных расходов, связанных с реализацией упомянутых
администрации в повторной выплате субсидии, мотивированный тем, что возвращенные ПАО «Совкомбанк» денежные средства на конец 2018 года образовали неиспользованный остаток средств субсидии, предоставленной из бюджета Самарской области, и были возвращены в вышестоящий бюджет в соответствии с требованиями статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями соглашения от 12.12.2018 № 1011-дг/4.2-3 и исходили из того, что представленные в дело доказательства подтверждают наличие у Администрации городского округа Тольятти расходного обязательства по выплате ООО «2М» субсидии, неисполненного денежного обязательства в сумме 1 342 163 рублей 92 копеек. Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении судами норм права. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2018 № 33-П высказал позицию, согласно которой завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитовбюджетныхобязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя
в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов. Как следует из обстоятельств, установленных судами и отраженных в судебных актах, имея к завершению 2013 г. неиспользованный остаток средств субсидии из федерального бюджета, КУ «Орелгосзаказчик» предприняло ряд действий, выразившихся в заключении дополнительного соглашения от 23.12.2013 к Контракту от 29.03.2013 № 1-СП, которым предусмотрело условие о выплате исполнителю аванса в размере 30 % от лимитабюджетныхобязательств на текущий год в сумме 15 000 000,00 рублей, в оплате данного денежного обязательства за счет средств субсидии, выделенной из федерального бюджета, что привело к уменьшению остатка средств субсидии, подлежащего возврату в федеральный бюджет по окончании финансового года, формированию дебиторской задолженности исполнителя. Судами не установлено причин, оправдывающих изменение порядка оплаты работ по государственному контракту, учитывая,
обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суды удовлетворили иск исходя из следующего. Взыскивая сумма относится к целевой статье 4230890048 виду расходов 831 «исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда». Из отчета о состоянии лицевого счета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по состоянию на 01.10.2019, из приложения 1.4 которого, « неиспользованные доведенные бюджетные данные» по бюджетному коду 4230890048831, следует, что объем бюджетных обязательств, принятых по данному коду, на 45 007 459 рублей 22 копейки превышает размер доведенных учреждению лимитовбюджетныхобязательств . Отсутствие лимитов бюджетных обязательств, необходимых для исполнения решения суда, подтверждено документально; должником денежные средства не оплачены в полном объеме; истцом выполнено условие для предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения главного распорядителя к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую
дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленного Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063). 14.04.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым оплата за работы производится в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до государственного заказчика по выполненным обязательствам подрядчика, в том числе по годам 2016 – 60 000 000 руб., 2017 – 9 540 000 руб. 80 коп., включая неиспользованные лимиты бюджетных обязательств 2016 года в размере 4 958 000 руб. 80 коп. Указанным дополнительным соглашением также внесены изменения в пункт 3.1 контракта, согласно которому срок окончания выполнения работ установлен не позднее 30.05.2017. Дополнительным соглашением №2 от 26.04.2017, подписанным сторонами, внесены изменения в пункт 2.1 контракта, а именно согласно новой редакции цена контракта составляет 4 581 995 руб. 47 коп., в том числе в 2017 году – 9 540 746 руб. 70 коп. 30.05.2017 стороны пришли
для внесения изменений в поставленное на учет бюджетное обязательство формируются Сведения о бюджетном обязательстве с указанием учетного номера бюджетного обязательства, в которое вносится изменение. В соответствии с абзацем 6 пункта 8 Порядка № 221н, абзацем 3 пункта 5 Порядка № 15/248м Сведения о бюджетных обязательствах, в части принятых бюджетных обязательств, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктами 3-5 графы 2 Перечня, формируются не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта или договора. Неиспользованные лимиты бюджетных обязательств по состоянию на 01.08.2020 в сумме 3 910 781 рублей 73 копейки по объекту «Реконструкция республиканской больницы им. П.П. Жемчуева с пристройкой КДО на 250 посещений в смену» (Блок В, VI этап), потребность в которых отсутствует, образовались по принятым бюджетным обязательствам по государственным контрактам от 23.12.2019 № 121-19 на 3 879 240 рублей, от 20.09.2019 № 01-19 на 31 500 рублей. Основания для признания пункта 6 незаконным отсутствуют. Поскольку управление представило все необходимые
завершение расчетов по неисполненным обязательствам 2014 года по государственным контрактам, предусмотренным пунктом 8 настоящего постановления. На основании п. 11 Постановления Правительства РФ от 27.12,2014 № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 гол и на плановый период 2016 и 2017 годов», главные распорядители средств федерального бюджета в течение 5 рабочих дней после окончания срока, указанного в пункте 10: настоящего постановления, отзывают в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке неиспользованные лимиты бюджетных обязательств , доведенные получателям средств федерального бюджета на оплату государственных контрактов, предусмотренных пунктом 8 настоящего постановления. Таким образом, в связи с просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ ООО «Ремстрой», на момент подписания актов по форме КС-2, КС-З от 21.08.2015 неиспользованные лимиты бюджетных обязательств, доведенные ФГБУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», были отозваны, что повлекло невозможность исполнения условия об оплате выполненных работ. С учетом указанных обстоятельств, заказчик не может нести ответственность
фильма установленный соглашением (приложение № 3 к Соглашению), поэтому данное соглашение подлежит расторжению Министерством в одностороннем порядке. Во исполнение своих обязательств Министерством культуры России была направлена заявка в Управление Федерального казначейства по городу Москве от 22.12.2011 г. № 8850 на сумму 4 600 000 руб., однако данная сумма не была перечислена в 2011 году в связи со сбоями программного обеспечения в Управлении Федерального казначейства по городу Москве, указал ответчик. В связи с чем, неиспользованные лимиты бюджетных обязательств списаны с лицевого счета Минкультуры на единый счет бюджета, поэтому ответчик считает свои обязательства исполненными. Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
классификации 811 07 02 51202R5200 414 составили 402 302 095,83 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 378 164 006,55 рублей или 94 % от общего объема бюджетных ассигнований предусмотренных в бюджете Республики Бурятия на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, что соответствует уровню софинансирования установленного соглашением. По данным бюджетного учета неиспользованные остатки средств федерального бюджета по состоянию на 01.01.2018 не числятся, по состоянию на 10.12.2018 имеются неиспользованные лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации расходов в объеме 39 426 904,17 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 37 061 293,45 рублей. В 2018 году бюджетные средства, направленные на выполнение работ и оказание услуг по строительству объекта по заключенным контрактам (договорам), израсходованы на сумму 406 462 097,36 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета на 378 164 006,55 рублей. Строительно-монтажные работы по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы в 112 кв.
ЗАО «Ижевская оценочная компания» заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по определению рыночной стоимости объекта оценки, стоимость услуг составляла <данные изъяты> рублей. По данным отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора) в разделе 1.3 «Детализированные лимиты бюджетных обязательств» указаны доведенные детализированные лимиты бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, разделе 1.5. «Неиспользованные детализированные лимиты бюджетных обязательств» указаны неиспользованные лимиты бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., в разделе 2 «Операции с бюджетными средствами» в графе «Поставленные на учет бюджетные обязательства» на ДД.ММ.ГГГГ год по КБК <данные изъяты> указана сумма поставленных на учет договоров в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по КБК <данные изъяты> свободный остаток лимитов бюджетных обязательств составлял в сумме <данные изъяты> рублей, или меньше принятых обязательств на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно постановления <данные изъяты>
года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что в момент заключения договора с Автономным учреждением Республики Калмыкия «*** «***» на сумму *** руб. неиспользованные детализированные лимиты бюджетных обязательств составляли ***руб. *** коп. Данное обстоятельство отражено в разделе 1.5 отчета Управления Федерального казначейства по состоянию на 16 июля 2014 г. То есть неиспользованные лимиты бюджетных обязательств превышали сумму по принятому обязательству. Контролирующим органом и судом сделан неправомерный вывод о превышении бюджетных обязательств вследствие заключения контракта с ООО «***». В результате одно правонарушение фактически породило два постановления о наказании, что является нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. По состоянию на дату заключения контракта остаток лимитов бюджетных обязательств по подстатьям расходов входящих в укрупненную статью расходов 200 «оплата работ и услуг» составлял ***руб. ** коп. Нормы статей 161, 162, 219
на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № принято бюджетное обязательство в сумме <данные изъяты> руб. по КБК <данные изъяты>. Согласно Отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи заявки на кассовый расход) в разделе 1.3. «Детализированные лимиты бюджетных обязательств» указаны доведенные лимиты бюджетных обязательств на <данные изъяты> год по КБК <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., в разделе 1.5. «Неиспользованные детализированные лимиты бюджетных обязательств» указаны неиспользованные лимиты бюджетных обязательств на <данные изъяты> год по КБК <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., в разделе 2. «Операции с бюджетными средствами» в графе «Поставленные на учет бюджетные обязательства» на ДД.ММ.ГГГГ год по КБК <данные изъяты> указана сумма поставленных на учет бюджетных обязательств в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявками на кассовый расход № и № приняты бюджетные обязательства по КБК <данные изъяты> сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Следовательно,
средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств. По делу установлено, что 14 сентября 2014 года ... заключен контракт №...дата год на поставку электроэнергии с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на сумму 250 000 рублей, а согласно пункту 1.5. « Неиспользованные лимиты бюджетных обязательств » отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств №... (ф. 0531786) по состоянию на 01 сентября 2014 года право на принятие бюджетных обязательств по коду 182/0106/3940019/244/223 «Коммунальные услуги» составило в сумме 148948 рублей, т.е. инспекцией приняты бюджетные обязательства в сумме 250000 рублей, превышающие допустимый объем прав на принятие бюджетного обязательства в сумме 101052 рубля при объеме прав на принятие обязательств по состоянию на дата в сумме 148948 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом
