мест погрузки установлены не были. Выводы, изложенные в постановлении следователя Беловской транспортной прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.07г., отклонены судом в силу ч.5 ст.71 АПК РФ. Кроме того, как следует из указанного постановления, выводы о причинах аварии в результате ненадлежащего выполнения ФИО5 должностных обязанностей по существу основаны на заключении служебного расследования ОАО «ПТУ». При этом материалами проверки прокуратуры также подтверждается, что работы по установке тормозных башмаков производились работниками истца. Доказательства неисправности тормозных башмаков в материалах дела отсутствуют. Иные доказательства в подтверждение вины ответчика истцом не представлены. Что касается размера убытков, предъявленных к взысканию, суд отмечает следующее. Истцом предъявлен к взысканию ущерб, причиненный в результате повреждения железнодорожного пути. Вместе с тем, истцом какие-либо доказательства (акты осмотра и т.п.) места, характера, размера повреждений (протяженности поврежденных путей) не представлены. Акт обследования стрелочного перевода №37 от 24.12.06г. не содержит как вышеуказанных сведений, так и данных о самом факте повреждений железнодорожного
составляет соответствующий акт и осуществляет информирование телеграммой правоохранительное органы и ОАО «РЖД» для принятии оперативных мер по обнаружению утерянного тормозного башмака. Так же исполнитель обязан вести учет выбытия и выдачи в эксплуатацию тормозных башмаков и их нахождение на путях, оформлять списание тормозных башмаков, обеспечить возврат неисправного тормозного башмака представителю Заказчика и выдачу нового тормозного башмака в работу на пути. Из согласованных сторонами условий договора, следует, что стороны не предусмотрели ответственность исполнителя за утрату, неисправностьтормозныхбашмаков . Предусмотрена только обязанность осуществлять списание и возврат неисправных тормозных башмаков Заказчику. Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истцом и ответчиком 18.01.2021 составлен акта о невозможности эксплуатации поврежденного тормозного башмака, поскольку его использование не обеспечивает надежность закрепления подвижного состава, что угрожает безопасности движения. Тормозной башмак ответчиком передан истцу и принят последним. Кроме того, истцом 22.01.2021 составлен акт на списание материалов (башмак железнодорожный) с указанием причины: замена дефектного на 30 эстакадном пути.
на месте определяется техническо-распорядительным актом станции Разминовка. Материалы настоящего дела не содержат доказательств, которые бы позволили сделать вывод о том, что именно ненадлежащее выполнение каких-либо должностных обязанностей работником ОАО «ПТУ» находится в прямой причинно-следственной связи с фактом самопроизвольного движения вагонов. Не представлены также доказательства нарушения ответчиком технических норм погрузки, передвижения вагонов во время погрузки либо совершения иных действий, которые могли бы стать причиной самопроизвольного движения вагона и его схода с рельс. Документы, подтверждающие неисправность тормозных башмаков , в материалах дела отсутствуют. Как видно из протокола от 25 декабря 2006г. разбора случая повреждения вагонов на путях необщего пользования ОАО «ПТУ» 24 декабря 2006г., составленного ОАО «РЖД» по итогам служебного расследования, после установки вагона № 67771659 на путь он был закреплен составителем поездов станции Разминовка ОАО «ПТУ» Копыловым согласно установленных норм по одному тормозному башмаку с обеих сторон. Несмотря на то, что перевозчик на совещании постановил признать виновным в повреждении вагонов
ручными тормозами или другими средствами закрепления, а также запрещается пользоваться неисправными тормозными башмаками, п. 6 инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, приложения №17 к правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 г. N 286, согласно которому тормозные башмаки должны быть исправными, действуя в нарушение указанных норм правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не смотря на явные визуальные признаки неисправности тормозного башмака , не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть вышеуказанные последствия, подложил указанный тормозной башмак на рельс под колесо платформы №, которая после расцепления автосцепки произвольно начала движение назад в сторону здания №, при этом тормозной башмак ввиду его неисправности выпал из-под колеса платформы, что привело к ее беспрепятственному движению в указанном направлении. В результате небрежных действий ФИО1, при нахождении платформы
