Некачественно выполненные проектные работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. Срок гарантии на кровлю объекта устанавливается 24 месяца. 12.3. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и заказчика. Если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаружения дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах , включая оборудование, то заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого подрядчика за счет гарантийной суммы, предусмотренной в статье 7 настоящего договора. Если сумма расходов заказчика окажется больше размера сумм, подлежащих выплате подрядчику, то подрядчик оплатит заказчику разницу, соответствующую его фактическим расходам в соответствии со счетом заказчика. 12.4. При отказе подрядчика

штрафа и убытков, указывая на выполнение работ не в полном объеме, некачественно, с нарушением срока, а также на возникновение на стороне заказчика убытков, связанных с невозмещением подрядчиком затрат на коммунальные услуги, привлечением специалиста для определения качества работ при их приемке. Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 329, 330, 393, 702, 715, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров», и исходил из того, что работы подрядчиком выполнены до отказа заказчика от исполнения обязательств по контракту, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, просрочка выполнения работ по контракту допущена не по вине подрядчика, а по вине заказчика в связи с предоставлением проектной документации с существенными недостатками, что явилось причиной неоднократной и вынужденной приостановки выполнения работ . Изменяя решения суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска

предупреждался ли заказчик о негативных последствиях выполнения работ в соответствии с проектом, который имеет недостатки, а также, что выявленные недостатки возникли вследствие проведения работ на объекте третьими лицами. Обстоятельства утраты части работ, в том числе в целях распределения риска гибели материалов, результата работ(статьи 705,714 ГК РФ) относятся к обстоятельствам, устанавливаемым судом. При новом рассмотрении суду предложено установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, определить объем и перечень некачественно выполненных работ, установить, имеется ли необходимость корректировки проектной документации для выполнения гарантийных работ , определить разумный срок выполнения гарантийных работ, правильно применить нормы материального права. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

бюро (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ № 10-РД-2013. Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные исполнителем работы по договору; встречный иск мотивирован возникшими у общества убытками в результате некачественного выполнения исполнителем работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение от 08.08.2016 № 8040/Ц, суды установили, что в процессе строительных работ в выполненной бюро документации были выявлены недостатки, что потребовало ее переработки; разработанная исполнителем документация не соответствует проектной документации, а также требованиям к проектированию и строительству; экспертами выявлены недостатки по различным разделам рабочей документации по 22 позициям; стоимость устранения недостатков документации составляет 7 849 164 руб.; при выявлении недостатков на стадии производства работ убытки общества составляют от 7 849 164 руб. до 31 445 438 руб. 68 коп. в зависимости от срока обнаружения недостатков в проектных решениях и стадии производства строительно-монтажных работ, и, исходя из того,

экспертизы, разработки рабочей документации, получения разрешения на строительство до устранения выявленных недостатков; выявленные недостатки исключают использование результата работ по прямому назначению – производство работ по строительству объекта и его безопасная эксплуатация. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что потребительская стоимость проектной документации до завершения всего комплекса работ и получения положительного заключения экспертизы отсутствует; сама по себе возможность устранения недостатков в проектных работах не должна рассматриваться как предоставление подрядчику права получения оплаты за некачественно выполненные проектные работы , результат которых не может быть использован заказчиком по прямому назначению. Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что доказательств наличия существенных неустранимых недостатков выполненных подрядчиком работ в материалы дела не представлено, в связи с чем заказчик обязан оплатить стоимость фактически выполненных работ на основании пункта 2.4 договора. Указанный довод отклоняется судом

недостатки, что не было сделано подрядчиком. По общему правилу, недостатки в проектных работах носят устранимый характер. Судом кассационной инстанции принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что любые недостатки проектной документации являются устранимыми при условии компетентности и добросовестного намерения подрядчика исполнить свою обязанность по их устранению. Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что сама по себе возможность устранения недостатков в проектных работах не должна рассматриваться как предоставление подрядчику права получения оплаты за некачественно выполненные проектные работы , результат которых не может быть использован заказчиком по прямому назначению. Отказ от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ в связи с неустранением подрядчиком недостатков проектных работ, на которые неоднократно в течение длительного промежутка времени указывалось заказчиком, не порождает обязанности по оплате выполненных с недостатками проектных работ (ст. 309, 310, ст. 721, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что для правильного рассмотрения

переписки сторон следует, что недостатки работ, за которые ответственен проектировщик, в целом не устранены, а доказательств наличия у выполненных работ потребительской ценности при наличии этих недостатков материалы дела не содержат. Суды установили, что работы выполнены с недостатками, которые препятствуют использованию результата работ по назначению, для целей, для которых эти работы выполнялись, до устранения недостатков. Сама по себе возможность устранения недостатков в проектных работах не должна рассматриваться как предоставление подрядчику права получения оплаты за некачественно выполненные проектные работы , результат которых не может быть использован заказчиком по прямому назначению. Отказ от исполнения контракта в связи с неустранением подрядчиком недостатков проектных работ, на которые неоднократно в течение длительного промежутка времени указывалось заказчиком, не порождает обязанности по оплате выполненных с недостатками проектных работ (статьи 309, 310, 721, пункт 3 статьи 723 ГК РФ). Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий

будет увеличение конденсата на поверхности оконного блока, замачивание стен здания, образование плесени и дальнейшее ухудшение теплотехнических свойств оконного заполнения из-за замачивания. При этом на усмотрение суда приводится, что из причин появления конденсата исключается причина ненадлежащего исполнения температурного графика подачи теплоносителя в отопительную систему жилого дома (цифры температуры теплоносителя в представленных «отчетах о суточных параметрах теплоснабжения» соответствуют расчетному температурному графику подачи теплоносителя) Эксперт делает вывод, что выявленные, указанные выше недостатки, возникли в результате либо некачественно выполненных проектных работ (выбор конструкции оконных заполнений и места их установки и строительно-монтажных работ), либо несоблюдения указаний проекта по выбору оконных заполнений, а также в результате ненадлежащего устройства швов между оконными блоками и стенами и отсутствия утепления поверхности откосов, ? Множественные места точечных пятен следов коррозии на наружной поверхности обоев (ржавчины) в помещениях жилых комнат; ? В нижней поверхности плит перекрытий над помещениями квартиры оставлены не зашпатлеванные каверны и раковины. ? Частичное отщелкивание слоя масляной окраски

техническим регламентам, своду правил по проектированию и строительству и правилам проектной документации? 2) Выполнены ли ООО «А-2» работы по договору об оказании услуг ... от ... по разработке проекта индивидуального жилого дома в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...? Соответствуют ли выполненные работы качеству, объему, техническому результату, определенному договором? Соответствует ли проект жилого дома возведенному строению? 3) С учетом ответов на 1 и 2 вопросы определить перечень работ и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных проектных работ ? Согласно заключению эксперта ... ... за ... от ... в ответе на первый вопрос эксперт указала: «Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ законодательно установлены нормы, регулирующие весь процесс строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений, начиная от этапа выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации и заканчивая выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Помимо Градостроительного комплекса существует значительное количество нормативно-правовых актов, регламентирующих процесс проектирования, которые направлены как на систематизацию требований

заявляя требования об уменьшении цены договора, ссылается на необходимость соответствия качества выполненных работ требованиям, предъявляемым ст. 721 ГК РФ В силу ч. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. Между тем, последствия некачественно выполненных проектных работ , которые несет исполнитель, предусмотрены специальной нормой, применяемой в соответствии с п.2 ст. 702 ГК РФ – положениями п.2 ст. 761 ГК РФ, согласно которому при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. Право на