Некачественный ремонт коробки передач - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» и обществу с ограниченной ответственностью «Восток-УАЗ» о расторжении договора от 15.02.2017 № 8428/1 купли-продажи грузового автомобиля ГАЗ-А21R32, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Орион- Моторс» и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер рекламы»; о возвращении обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» 1 135 300 руб. оплаты некачественного товара; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» 11 031 руб. убытков, представляющих собой оплату обществу с ограниченной ответственностью «Восток-УАЗ» ремонта автомобиля; о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» и общества с ограниченной ответственностью «Восток-УАЗ» 66 315 руб. убытков, представляющих собой стоимость приобретения новой коробки передач и оплату обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-ДВ» ремонта автомобиля; о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орион- Моторс» и общества с ограниченной ответственностью «Восток-УАЗ» 1 000 000 руб. убытков, представляющих собой оплату по договору аренды транспортного средства, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Наружная реклама» в связи с невозможностью

поскольку в представленном истцом заключении специалиста и в рецензии ответчика содержится вывод о том, что причиной выхода из строя коробки передач является произведенный некачественный ремонт. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем извещении ответчика о проведении осмотра транспортного средствами специалистом. Указал, что суд первой инстанции оставил без внимания довод истца о направлении уведомления ответчику по электронной почте, ранее с которого велась официальная переписка, с указанного адреса ответчик направлял истцу заказ-наряды, счета на оплату, доверенности на представителей. Считает неверной квалификацию судом отношений сторон как по договору подряда, по мнению истца, спорные отношения сторон подлежали квалификации как отношения возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ. Ссылается на то, что судом не учтено, что материалы дела содержат доказательства проведения ответчиком некачественного ремонта коробки передач ; ответчик на момент производства ремонта по заказ-наряду № 109 признавал наличие повреждений, описанных в представленном истцом заключении специалиста; в рамках последнего заказа

расходы являются убытками истца, направлены на восстановление нарушенного права. Ответчиком в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью установления производилась ли реально замена АКПП на спорном автомобиле. В удовлетворении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку оно подано в нарушение правил , установленных пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, установление данного факта правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку факт некачественного ремонта и повреждение автоматической коробки передач установлен документально, для восстановления нарушенного права необходима ее замена. С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, а также расходы по государственной пошлины по иску в сумме 14

заказа ООО "СпецТехнология" экспертного исследования, о чем ответчик был уведомлен 23.06.2014. Согласно акту экспертного исследования № 14/06-0207 от 09.07.2014, экскаватор имеет неисправность коробки перемены передач, что влияет на эффективность и безопасность эксплуатации экскаватора. Эксплуатация экскаватора с не устраненными неисправностями КПП возможна, однако передвижение его будет затруднительно и вызовет повышенный расход топлива. Дальнейшая эксплуатация может вызвать полный выход из строя КПП. Выявленные неисправности КПП являются следствием некачественно проведенного ремонта, выполненного ООО ПКП "ТрансГидроПривод". Проведение сварочных работ по привариванию крепежной проушины корпуса привода коробки перемены передач на возникновение выявленной неисправности КПП не могло повлиять. Установка на штатное место гидроцилиндра ковша SL-200W-5, отремонтированного ООО ПКП "ТрансГидроПривод", невозможна, поскольку габаритные размеры гидроцилиндра не позволяют использовать его без наращивания штока, диаметр отверстия проушины штока гидроцилиндра составляет 75 мм., тогда как диаметр соединительного пальца и отверстия в рабочем оборудовании экскаватора составляет 80 мм. 26.05.2014 заказчик вновь направил в адрес исполнителя претензию с требованием возвратить уплаченные

15 ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что ответчиком первоначально не были удовлетворены требования ФИО1 в претензионном порядке, произведен некачественный ремонт коробки передач автоомбиля, после чего дефект проявлялся вновь, что говорит о наличии вины исполнителя услуги, в дальнейшем длительное время так же не было найдено компромисса в споре и исковые требования ответчиком не признавались, то ФИО1 перенесла нравственные страдания и поэтому ее требования в этой части подлежат удовлетворению. Решая вопрос о разумности взыскиваемой компенсации, суд полает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда является реальной. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя

забита остатками герметика, в картере коробки присутствует большое количество продуктов износа, на многих деталях коробки обнаружена ржавчина, больше всего - на трубке со шлангом, идущим в атмосферу. Гидроблок также засорен продуктами износа. Прокладки между секциями гидроблока потрескались и потеряли эластичность. 2. Причинами возникновения указанных недостатков и повреждений АКПП могут являться: а) неисправность проводки или блока управления АКПП. Датчик выходного вала показывал несуществующую скорость вращения, так как задающая шестерня жестко соединена с дифференциалом; б) некачественный ремонт коробки передач , о чем свидетельствуют остатки с избытком нанесенного герметика в фильтрующем элементе АКПП и обнаруженный соединенный не оригинальными винтовыми хомутами шланг, идущий от АКПП до масляного радиатора; в) неправильная эксплуатация автомобиля, так как повреждены накладки пакетов фрикционов underdrive и lowreverse, что характерно при длительном буксовании; г) попадание воды (конденсата) в масло АКПП через шланг-сапун, о чем свидетельствует налет ржавчины на многих деталях АКПП. Возможно, был долгое время не одет шланг на трубку-сапун или