или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Установив указанные обстоятельства, в том числе взаимозависимость участников сделок, приняв во внимание результат проведенной налоговым органом экспертизы рыночной стоимости нежилых помещений, исследовав и оценив все приведенные доказательства проверки, налоговый орган пришел к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. Что касается довода кассационной жалобы об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о том, что неконтролируемые сделки могут являться предметом налоговых проверок территориального органа, суд кассационной инстанции отмечает нижеследующее. Да, действительно, из положений главы 14.3 НК РФ не следует, что неконтролируемые сделки могут являться предметом налоговых проверок территориального органа. Однако, указанный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию не правильного решения и сам по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Доводу о необходимости вызова в судебное разбирательство свидетелей суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку, основания для
осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа, физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов) является, взаимозависим лицом с ЗАО "Электрон-плюс". Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, с учетом положения статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о взаимозависимости участников спорной сделки. Данный факт ЗАО "Электрон-плюс" не оспаривается. В настоящем случае сделка между ЗАО "Электрон-плюс" и ФИО6 относится к неконтролируемым сделкам , а потому проверка соответствия платы по такой сделки рыночным ценам может являться предметом налоговых проверок территориального органа. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонения, как основанные на неправильном толковании закона. Инспекция в обжалуемом решении обосновала невозможность применения затратного метода, метода сопоставимой рентабельности, а также метода цены последующей реализации и метода распределения прибыли, предусмотренных статьями 105.11, 105.12, 105.13 Налогового кодекса Российской Федерации, отметив, что невозможность применения данных методов в связи с
сделках, рыночным ценам осуществляется территориальными налоговыми органами в ходе выездных и камеральных налоговых проверок при условии выявления необоснованной налоговой выгоды. В НК РФ не указаны способы оценки размера необоснованной налоговой выгоды в целях доначисления налогов и сборов по результатам выездных и камеральных налоговых проверок и не содержится запрет на использование методов для контроля цен, установленных в целях определения ее размера. Таким образом, если налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки будет установлено, что по неконтролируемымсделкам налогоплательщиком была получена необоснованная налоговая выгода, он вправе рассчитать сумму полученной необоснованной налоговой выгоды, в том числе используя методы, указанные в разделе V.1 НК РФ. Пунктами 1, 2 статьи 105.7 НК РФ предусмотрено, что при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими или финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами) налоговый орган использует
любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица. Цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными. В случае если налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки будет установлен факт уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в неконтролируемыхсделках с взаимозависимым лицом, получение необоснованной налоговой выгоды может доказываться с применением методов, установленных главой 14.3 НК РФ. Проверка цен в не контролируемых сделках между взаимозависимыми лицами может проводиться территориальным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. Сделки между Абитовой Э.Р. и ООО «С***», ООО «Д***» не отвечают признакам контролируемых сделок, так как сумма по сделкам в 2012 -2014г.г. меньше суммового критерия, установленного пунктом 2 статьи 105.14 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 105.3 НК РФ
<данные изъяты> в неконтролируемый оборот, посредством изготовления в целях сбыта и последующего сбыта поддельных платежных поручений ООО «Виктория», относящихся к иным платежным документам, не являющихся ценными бумагами, от имени номинального генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2, заверенных от его имени (подписью или электронно-цифровой подписью), не осведомленного о ее преступных намерениях, и фактически не осуществляющего руководство деятельностью ООО <данные изъяты>» в течение длительного периода времени. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № открытого в Тверском филиале ОАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, по фиктивным основаниям были перечислены денежные средства на расчетные счета неограниченного количества организаций контрагентов (юридических лиц) открытых в различных банках РФ. Так как фактически предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности подконтрольное ФИО6 ООО «<данные изъяты>» не осуществляло, согласно ранее достигнутой договоренности между ней и контрагентами, она указывала в качестве основания платежей фиктивные сведения по мнимым, противоречащим основам правопорядка договорам (сделкам ) якобы заключенным
