внимание на то, что суд кассационной инстанции назначил ему защитника без его согласия, адвокат оказывала ему неквалифицированную юридическую помощь, его право на защиту в суде кассационной инстанции также было нарушено. Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Судебная коллегия находит, что такие нарушения закона были допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела. Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил в суде первой инстанции ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом своего отца - Ш. пояснив, что он до инвалидности работал адвокатом (т. 1, л.д.165). Суд отказал
в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленными доказательствами истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Возражения ответчика опровергаются материалами дела, в том числе, довод ответчика об оказании адвокатом неквалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела № А55-15048/2011 опровергается содержанием Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу, которым определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по указанному делу отменены с указанием на то, что привлечение к участию в деле в качестве соответчика гражданина ФИО3, что было произведено с согласия представителя истца адвоката Завершинского Д.М., не является основанием для прекращения производства по делу. На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 37 800 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,
за защитой прав и законных интересов ИП ФИО1 от действий поставщика – ООО «Сервис Комплект», при осуществлении сторонами предпринимательской и экономической деятельности в рамках гражданско-правовых отношений. 5. В составленных исполнителем документах отсутствуют сведениях о товаре, отсутствуют идентифицирующие его сведения: заводской, серий номер, дата впуска и т.д., что повлечет отказ в удовлетворении иска. По расчетам истца, убытки из-за неквалифицированных юридических услуг, оказанных ответчиком, составляют сумму в размере 39 200 рублей и состоят из расходов истца на оплату услуг в размере 19 200 руб., оплаченных ответчику, и расходов по оплате квалифицированной юридической помощиадвоката в размере 20 000,00 руб., к которому истец вынужден был обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи для решения правового вопроса с поставщиком ККТ и ФН - ООО «Сервис ККТ» для составления претензии и искового заявления в суд. 06.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. Ответчик оставил претензию без ответа. Указанные обстоятельства послужили
размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда. Рассматривая ходатайство осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вещественные доказательства, которые были приобщены к материалам уголовного дела №12040347, подлежат выдаче осужденному при его освобождении из мест лишения свободы. В удовлетворении ходатайства осужденного и разъяснения ему приговора в части вопроса о распределении процессуальных издержек, судом также обоснованно отказано. Доводы жалобы осужденного о том, что ему была оказана неквалифицированная помощь адвоката надуманны и несостоятельны, а кроме того, не ставят под сомнение законность принятого судом решения.Постановлением о назначении судебного заседания от 19.12.2014г. (л.д.1) судом разъяснено право ФИО1 на участие адвоката при рассмотрении его ходатайства. Осужденным было заявлено ходатайство (л.д.34) о назначении ему адвоката при рассмотрении его ходатайства, которое было удовлетворено и Василюхе предоставлен защитник по назначению (л.д.35 и л.д.36 ордер адвоката Журавлева Д.С.). В судебном заседании 26.01.15г. осужденный заявил ходатайство об отказе от защиты своих
