Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, - (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
в связи с ненадлежащимисполнением органами опеки и попечительства муниципального образования своих обязанностей по установлению всех родственников детей, несвоевременным предоставлением органами опеки и попечительства заключения об обоснованности и о соответствии усыновления интересам ребенка, документов, подтверждающих невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или в семьи его родственников; в адрес руководителей соответствующих региональных министерств в связи с допущенными органами опеки и попечительства нарушениями законодательства, регулирующего правила и порядок формирования и ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, нарушением порядка медицинского освидетельствования детей, передаваемых на воспитание в семью, нарушениями, допущенными при ознакомлении иностранных граждан с информацией о состоянии здоровья усыновляемого ребенка, отсутствием должного контроля со стороны соответствующего министерства за деятельностью органов опеки и попечительства; в адрес руководителей организаций для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с нарушением требований семейного законодательства при разрешении вопросов по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без
РФ). Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом истца, являющегося юридическим лицом, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Из материалов дела следует, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащееисполнение родительских обязанностей по воспитаниюнесовершеннолетних детей. Частью 1 ст.5.35 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Исходя из объекта указанного административного правонарушения оно не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской и иной экономической деятельности. То, что истец по настоящему делу является юридическим лицом, не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. При
осужденного ФИО1 – адвоката Столбова Н.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Мировой судья, квалифицируя действия ФИО1, выразившиеся в одновременном нанесении трех ударов несовершеннолетнему ученику, не причинивших вреда потерпевшему, по ст. 156 УК РФ, исходил из того, что эти действия осужденного сопряжены с ненадлежащим исполнением своих обязанностей педагогом по воспитанию несовершеннолетнего и жестоким обращением с ним. С подобной юридической квалификацией действий осужденного нельзя согласиться. Диспозиция ст. 156 УК РФ предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Следовательно, по смыслу закона неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей означает либо полный отказ от выполнения лежащих на виновного обязанностей по воспитанию ребенка, возложенных на него нормативными правовыми актами (ст. 38 Конституции РФ, ст.ст. 63, 65 Семейного
несовершеннолетних и защите их прав Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Чернышковского района Волгоградской области Кругляков О.Н. обратился с протестом в Чернышковский районный суд Волгоградской области, в котором просит изменить указанное постановление, исключить из постановления указание на наличия в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств – ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына. Помощник прокурора Чернышковского района Волгоградской области Яковенко Е.П. в судебном заседании доводы протеста полностью поддержала и просила изменить указанное постановление. Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> не явился, надлежащим образом о времени и месте извещен. Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным
издержки на оплату услуг адвоката в сумме 800 рублей, компенсация морального вреда 50000 рублей. Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., объяснения адвоката Кузьмичевой И.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полгавшего производство по уголовному делу прекратить, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 осужден по ст.156 УК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогом, если это деяние сопряжено с жестоким обращением с несовершеннолетним, имевшего место 9.02.2010 года в отношении несовершеннолетнего Г. А.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре. Постановлением апелляционной инстанции Чертковского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2011 года указанный приговор оставлен без изменения. Осужденный ФИО1 подал кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором мирового суда и постановлением Чертковского районного суда. Полагает, что постановление Чертковского районного суда вынесено незаконно, без исследования обстоятельств, имевших
порядке приговора суда ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что ... ФИО2, на которого в соответствии со ст.ст.63,64,65 Семейного Кодекса РФ возложены обязанности по воспитанию малолетней дочери Д., ... года рождения, нарушая развитие и формирование ее личности, умышленно путем уговоров вовлек ее в систематическое употребление спиртных напитков. Кроме того, ФИО2, в период времени ... ..., являясь отцом малолетних А., ... года рождения и Д., ... года рождения допустил неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель Петушкова В.В. с приговором не согласна ввиду неправильного применения уголовного закона. Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение
