материалы дела истцом не представлено, в том числе и в оформлении проездных документов лицам, имеющим право бесплатного или льготного проезда. В-третьих, сотрудник ООО «ЦАВС» не оформил проездной документ на взрослого члена семьи, что и является нарушением, однако за такое нарушение ответственность в виде штрафа в размере 10 000 рублей - не предусмотрена договором №248-17/ф (всиб) от 15.08.2017, о чем указывал ответчик в своем отзыве на иск. Суд не установил в чем же выразилось ненадлежащее оформление проездных документов лицам, имеющим право бесплатного или льготного проезда, не установил основания наступления ответственности в виде штрафа по приложению № 2 к договору № 248-17/ф (всиб) от 15.08.2017, что повлекло за собой необоснованное возложение на ответчика обязанности по оплате штрафа в размере 10 000 рублей. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. Согласно части 1 статьи 272.1 арбитражного процессуального кодекса российской федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,
на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. Таким образом, посадочный талон не относится к документам, подтверждающим расходы организации, а его наличие не является обязательным условием для освобождения от обложения страховыми взносами затрат на командировку работника. Ссылка Управления на разъяснения Минфина РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку такие разъяснения носят рекомендательный характер, а равно содержат лишь мнение, что подтверждающим документом может быть и посадочный талон. Доводы Управления о ненадлежащем оформлении проездных документов судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не основанные на нормах права и противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Управлением неправомерно начислены страховые взносы на сумму командировочных расходов в размере 51 147,50 руб. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации",
в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация права пенсионера на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов. Представленная истцом маршрутная квитанция выдана ей авиакомпанией, являющейся перевозчиком, осуществляющим оформление и продажу авиабилетов. Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление проездных документов . Отсутствие в них обязательных реквизитов само по себе не может лишать пенсионера гарантированного права на оплату понесенных расходов. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических
ответчика о приобретении авиабилета по маршруту Братск – Москва – Минск сторонним лицом – ФИО3, а не самим пенсионером, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО3 и ФИО1 являются супругами, денежные средства, перечисленные ФИО3 в счет оплаты электронного авиабилета на имя ФИО1, являются совместной собственностью супругов. Следовательно, указанные расходы, произведенные ФИО3, являются и расходами ФИО1 Признавая несостоятельными доводы ответчика относительно ненадлежащего оформления проездных документов, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее оформление проездных документов при отсутствии сомнений в их принадлежности пассажиру, равно как и отсутствие указания в билете его стоимости в национальной валюте Российской Федерации, учитывая, что истец выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, само по себе не может являться основанием для ограничения гарантированного права пенсионера на компенсацию понесенных им расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. При этом суд обоснованно указал, что истцом представлены справки транспортных организаций о стоимости проезда
с этим, оснований для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не имеется. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы ответчика о том, что проездные документы не содержат необходимых реквизитов, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку ненадлежащее оформление проездных документов не может служить основанием для отказа истцу в выплате компенсации фактически понесенных расходов на проезд. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:
в размере 7 799 руб. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту (данные изъяты) ФИО3 обязательных реквизитов – наименование и (или) код класса бронирования, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ненадлежащее оформление проездных документов не может лишить истца права на возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно, гарантированных Законом Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Пенсионный орган факт нахождения пенсионера в месте отдыха не оспаривал. Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости не основан на требованиях статьи 34 Закона Российской Федерации от Дата
