2022 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2023 года и кассационное определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года, вынесенные по заявлению ФИО1. об индексации присужденной суммы компенсации по административному делу № 13-287/2022 по его административному исковому заявлению к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК<...>) о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 777 000 руб., а также письменные возражения относительно кассационной жалобы ФКУ ИК<...> о несостоятельности ее доводов и законности обжалуемых определений, установила: вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения решением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 июня 2021 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично: признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК<...> в части необеспечения разнообразным питанием. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в
по делу «Д<...> против России»), по которым им были установлены факты аналогичного нарушения Конвенции в связи с тем, что суды продлевали срок содержания заявителей под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации каждого и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения. Нарушение статьи 13 Конвенции имело место в связи с отсутствием у ФИО3 эффективного средства правовой защиты для подачи жалобы на ненадлежащие условия содержания под стражей. В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека. По смыслу названных норм
ООО «Башсервис» по обслуживанию детского парка аттракционов на земельном участке, расположенном по б. Космонавтов в районе кинокомплекса «Октябрь» нет. Согласно ответа главного архитектора за исх.№383 от 10.06.2011г., по состоянию на 08.06.2011г. ООО «Башсервис» не выполнены пункты 2.2. и 2.3. указанного выше постановления главы Администрации. В связи с многочисленными нарушениями со стороны ООО «Башсервис» в адрес Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, органов государственной власти стали поступать обращения жителей города с жалобами на ненадлежащие условия содержания парка и опасность аттракционов. Указанные документы приобщены в предыдущем заседании (обращения жителей в Минприроды и экологии - вх. от 12.05.2011г. №134-р, обращения жителей в Администрацию от 11.05.2011г., обращения жителей в Администрацию - вх. от 23.11.2010г. №1906-з/03). В результате проведенной проверки отделом по городу Салават Управления Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, прокуратурой г. Салават в отношении ООО «Башсервис» и его законного представителя были возбуждены постановления об административном правонарушении
делу «Д<...> против России»), по которым им были установлены факты аналогичного нарушения Конвенции в связи с тем, что суды продлевали срок содержания заявителей под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации каждого и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения. Нарушение статьи 13 Конвенции имело место в связи с отсутствием у Зыбинского Е.Г. эффективного средства правовой защиты для подачи жалобы на ненадлежащие условия содержания под стражей. В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека. По смыслу названных норм
ФИО4, представителя ФИО4 - ФИО5, действующей на основании ходатайства, удостоверения адвоката, представителя ФКУ СИЗО № 5 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ФКУ СИЗО № 5 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания , у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает о том, что она содержалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № ФИО9 по <Адрес>, в данный период ФКУ СИЗО № ФИО9 по <Адрес> нарушены условия ее содержания под стражей, а именно: нарушен
