С учетом правовой природы убытков как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной обязательства, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по сделке, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по сделке, документально подтвержденный размер убытков. Пунктом 6.4 муниципального контракта определена процедура устранения подрядчиком недостатков, выявленных в процессе эксплуатации. Если подрядчик в согласованные сроки не устранил замечания, заказчик вправе устранить их своими силами за счет подрядчика. В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло причинение истцу убытков, выразившихся в необходимости работ по восстановлению дефектов, выявленных в процессе эксплуатации. С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 283 101,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с гарантийным письмом ответчика № 903 от 26.08.2014 г., ответчик гарантировал устранение дефектов выполненных
для определения степени вены. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ФИО4 A.M. и то, что ответственность за нарушение лежит на нем. При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения, следовательно, надлежащими. Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе -это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску. Из вышеизложенного следует, что ФИО4 A.M., является ненадлежащим ответчиком, т.к. материальные требования, предъявляемые к ответчику необоснованные и не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ФИО4 A.M. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд
управлением ФИО4 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Обращаясь в суд, должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему и то, что ответственность за нарушение лежит именно па данном ответчике. При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения, следовательно, надлежащими. Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе -это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску. Из вышеизложенного следует, что Рамазанов ФИО14 является ненадлежащим ответчиком, т.к. материальные требования, предъявляемые к ответчику необоснованные. ФИО1 в подтверждение возражений представил суду договор купли- продажи автомобиля от 07.10.2017 г., согласно которому автомобиль марки ФОРД государственный номер № ФИО1 продал ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. Заключение указанного договора
в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Возвращая исковое заявление, судья фактически произвел замену ответчика без выяснения позиции истца по данному вопросу, что является нарушением норм гражданского процессуального законодательства. Поскольку вопросы установления ненадлежащего ответчика в гражданском процессе могут быть разрешены только в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, но не на стадии принятия искового заявления к производству, при таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска. На
