войск МВД России", дополнительная выплата военнослужащим устанавливается соответствующим командиром (начальником), исходя из выделенных объемов средств, в размерах, не превышающих ежегодно устанавливаемые главнокомандующим внутренними войсками МВД России размеры, по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 3692 № от ...., ФИО3 установлена дополнительная выплата в размере пяти окладов денежного содержания. При указанных обстоятельствах, какие-либо препятствия для производства ФИО3 указанной дополнительной выплаты, - отсутствуют. При рассмотрении дел, связанных с необеспечением военнослужащих положенными видами довольствия , судам необходимо иметь в виду, что порядок и размер указанного обеспечения установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению в равной степени как для командира воинской части, непосредственно выдающего военнослужащим соответствующее довольствие, так и для всех иных вышестоящих органов и должностных лиц, на которых законом возложено выполнение соответствующих функций, связанных с обеспечением военнослужащих положенным довольствием. Ненадлежащее финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащих. Данная
за каждый день нахождения в служебной командировке. При таких данных суд приходит к выводу о праве заявителя на возмещение суточных командировочных расходов в размере: 75 х 300 = 22500 рублей. Ссылку ответчика на отсутствие надлежащего финансирования по оплате суточных расходов необоснованной. Так, согласно п.14. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении дел, связанных с необеспечением военнослужащих положенными видами довольствия , судам необходимо иметь в виду, что порядок и размер указанного обеспечения установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению в равной степени как для командира воинской части, непосредственно выдающего военнослужащим соответствующее довольствие, так и для всех иных вышестоящих органов и должностных лиц, на которых законом возложено выполнение соответствующих функций, связанных с обеспечением военнослужащих положенным довольствием. Ненадлежащее финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащих. Поскольку
средств в качестве командировочных расходов составил <данные изъяты> рублей, при этом до настоящего времени эти расходы заявителю не возмещены. Поскольку представитель начальника УФО не оспаривает факт нахождения ФИО1 в служебной командировке, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав заявителя. Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении дел, связанных с необеспечением военнослужащих положенными видами довольствия , судам необходимо иметь в виду, что порядок и размер указанного обеспечения установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению в равной степени как для командира воинской части, непосредственно выдающего военнослужащим соответствующее довольствие, так и для всех иных вышестоящих органов и должностных лиц, на которых законом возложено выполнение соответствующих функций, связанных с обеспечением военнослужащих положенным довольствием. Ненадлежащее финансирование не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований военнослужащих. Учитывая
