судом отклоняется. Как видно из определения от 29.10.2021 (л.д.106), в нем указано на право участвовать в рассмотрении дела в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи по указанной в определении гиперссылке. Общество, извещенное надлежащим образом, указанным правом не воспользовалось, явку представителя по адресу <...>, каб. 305 также не обеспечило. Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, вынесения постановления о назначении административного наказания, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Неоднократное продление сроков административного расследования не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления. Полномочия должностных лиц административных органов проводить административные расследования установлены частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Согласно пункту 3 Постановления Пленума № 10 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений,
– заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ИП ФИО1 в представленном отзыве требования не признал, ссылается на нарушение административным органом процессуальных положений КоАП РФ, в частности, указывает на составление протокола без его участия и надлежащего уведомления о составлении протокола, неоднократноепродлениесроковадминистративногорасследования и не уведомление ИП ФИО1 о продлении, передачу административного материала от одного инспектора к другому без уведомления об этом предпринимателя. Считает ненадлежащим доказательством представленное в материалы дела заключение эксперта. Кроме того, заявил о пропуске сроков привлечения в административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5. КоАП РФ. В судебном заседании суд объявлял перерыв с 21.11.2011г. по 28.11.2011г. (с учетом выходных дней 26.11.2011г., 27.11.2011г.). Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в
КоАП РФ. Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что арбитражным управляющим для сохранности стада КРС был заключен договор аренды от 01.06 2012 с ООО «Дары предгорья». В результате недобросовестности последнего часть поголовья погибла, остальную часть арбитражный управляющий пытался возвратить, обратившись в правоохранительные органы, а затем в арбитражный суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоих случаях ФИО1 было отказано в удовлетворении заявлений. Представитель ФИО1 полагает, что Управлением Росреестра в результате неоднократногопродлениясрокадминистративногорасследования нарушен срок составления протокол об административном правонарушении. Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра, представителя арбитражного управляющего, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 12.03.2012 ООО «Горное» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Управлением Росреестра по заявлению Главного управления сельского хозяйства Алтайского края проведена проверка, по результатам которой было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 07.02.2014 не обеспечила сохранность
по делу, судебные инстанции верно указали, что само по себе назначение времени и места составления протокола (после возвращения первоначально составленного протокола в связи с наличием в нем недостатков) свидетельствует о несогласии должностного лица административного органа с доводом об отсутствии события правонарушения, что не требует принятия отдельного акта, поскольку мотивы отклонения доводов фактически содержатся в таких процессуальных документах как протокол и постановление и не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления и неоднократное продление сроков административного расследования . Полномочия должностных лиц административных органов проводить административные расследования установлены частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Согласно пункту 3 Постановления Пленума N 10 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших,
27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП Российской Федерации. 28 сентября 2018 года направлены запросы в ОСП по Дмитровскому району Московской области и в РЭО ГИБДД по Дмитровскому району Московской области. В период с 28 сентября 2018 года до 22 декабря 2018 года (день составления протокола) никакие процессуальные действия, кроме опроса ФИО1 от 11 октября 2018 года, не проводились. Таким образом, не смотря на неоднократное продление срока административного расследования , каких-либо процессуальных действий, требующих временных затрат и свидетельствующих о проведении административного расследования, по делу не осуществлялось. Длительность проверки не была вызвана необходимостью проведения каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а вызвана длительным исполнением запросов, таким образом, дело подлежит рассмотрению мировым судьей. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 передать для рассмотрения
