средством. К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 4 раздела 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, указав на его противоречие Федеральному закону, который не предусматривает такой коэффициент. Правительство Российской Федерации, по его мнению, превысило свои полномочия, установив произвольный повышающий коэффициент для случая неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Оспариваемое положение нормативного правового акта нарушает его (заявителя) права, поскольку он вынужден при пролонгации договора страхования на 2009 - 2010 г. на условиях "без ограничения числа водителей, допущенных к управлению", т.е. с коэффициентом 1.7, уплатить большую сумму, чем он должен был бы уплатить. Верховным Судом Российской Федерации 30 мая 2011 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе К. просит об отмене решения суда и о принятии нового решения об удовлетворении его заявления. Полагает, что
содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Мусоровоз ОРМ IV 22Н25Р», государственный регистрационный знак О 815 ОВ 31, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копии договора субаренды транспортного средства без экипажа от 01 июля 2018 года № ТЛ-ЕЛ/ар-1, заключенный на срок с 01 июля 2018 по 31 декабря 2018 года с неограниченным количеством пролонгации между обществом с ограниченной ответственностью «Транслайн» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (субарендатор), и акта приема-передачи транспортных средств, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее - 000 «Еврологистик») (л.д. 32-35, 45), копии платежных поручений оплаты за субаренду транспортного средства «Мусоровоз ОРМ IV 22Н25Р», государственный регистрационный знак О 815 ОВ 31, по договору 01 июля 2018 года № ТЛ-ЕЛ/ар-1 (л.д. 46-51),
по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор заключен по 31.12.2019, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 01.06.2019, но не ранее даты начала поставки (покупки) электрической энергии и мощности заказчиком по группе точек поставки, указанных в Приложении №3 к настоящему договору, на оптовом рынке. Пунктом 8.2 договора предусмотрена неограниченная пролонгация на следующий календарный год. Во исполнение условий договора истец в феврале 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 9 819 915,71 руб., что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным сторонами. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате услуг за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии с настоящим иском в суд. В соответствии со статьями 309,
по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор заключен по 31.12.2019, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 01.06.2019, но не ранее даты начала поставки (покупки) электрической энергии и мощности заказчиком по группе точек поставки, указанных в Приложении №3 к настоящему договору, на оптовом рынке. Пунктом 8.2 договора предусмотрена неограниченная пролонгация на следующий календарный год. Во исполнение условий договора истец в декабре 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 9 509 664 руб. 50 коп., что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным сторонами. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате услуг за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии с настоящим иском в суд. В соответствии со
по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор заключен по 31.12.2019, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 01.06.2019, но не ранее даты начала поставки (покупки) электрической энергии и мощности заказчиком по группе точек поставки, указанных в Приложении №3 к настоящему договору, на оптовом рынке. Пунктом 8.2 договора предусмотрена неограниченная пролонгация на следующий календарный год. Во исполнение условий договора истец в ноябре 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 8 051 708 руб. 08 коп., что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным сторонами. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате услуг за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности за ноябрь 2021 года, которая оставлена
удовлетворен полностью. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Нордсан» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30 ноября 2015 года, дополнительное решение от 28 января 2016 года и постановление от 29 марта 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что условиями договора от 17 февраля 2011 года № NA1109-66-5056 предусмотрена неограниченная пролонгация срока его действия, при этом, в материалах дела отсутствуют уведомления или соглашения о расторжении данного договора. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя с приложением отзыва. Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов,
по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор заключен по 31.12.2019, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 01.06.2019, но не ранее даты начала поставки (покупки) электрической энергии и мощности заказчиком по группе точек поставки, указанных в Приложении №3 к настоящему договору, на оптовом рынке. Пунктом 8.2 договора предусмотрена неограниченная пролонгация на следующий календарный год. Во исполнение условий договора истец в марте 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 10383370 руб. 38 коп., что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным сторонами. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате услуг за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии с настоящим иском в суд. В соответствии со статьями 309,
дела, (дата) между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ОАО «СТВК» заключен договор № поставки газа, по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» поставляет газ на котельные ОАО «СТВК» (приложение 1 к договору), а последний принимает (отбирает) газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивает газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора. Договором установлена его неограниченная пролонгация . В соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа и Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа (дата) ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в адрес ОАО «СТВК» направлено уведомление об ограничении поставки газа (дата) с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в связи с наличием просроченной задолженности по договору поставки газа № от (дата), которая по состоянию на (дата) составляет *** млн. руб. Повторным
по делу доказательств, не признанных судом недопустимыми, удостоверенных обществом с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ОГРН № юр. адрес: г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 18, корп. 4), принимающим на себя ответственность за вмененное заявителю правонарушение, следует, что по договорам от 01 декабря 2017 года №№ 16/4 и 17/4, названный в постановлении ГИБДД седельный тягач с полуприцепом HYUNDAI CGN48-304 госномер № были переданы в аренду этой транспортной компании сроком на один год с возможностью их неограниченной пролонгации . Перечисление причитающейся заявителю в этой связи арендной платы осуществляется платежными поручениями через Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк». Согласно сопроводительным товарно-транспортным документам, во время, относящееся к событию рассматриваемого правонарушения с участием указанного транспортного средства, ООО «ПромСервис» использовало его для перевозки морского контейнера с импортируемым из Нидерландов грузом подержанной одежды по маршруту от морского порта Санкт-Петербурга через таможенный пост Первоуральский в г. Первоуральск Свердловской области – водитель ООО «ПромСервис», принявший груз – В.И.К. (приказ о приеме
в форме собрания уполномоченных. Пункт 5.1 Устава СНТ «Березка-1» также предусматривает возможность проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных. Пункт 5.2 Устава говорит о том, что общее собрание может утвердить внутренний регламент Товарищества о ведении собрания уполномоченных. Данный регламент был утвержден **/**/**** сразу после принятия Устава. В регламенте определено число членов СНТ, от которых избирается один уполномоченный - не менее 7, но и не более 10. Срок полномочий уполномоченных - 2 года с возможностью неограниченной пролонгации . Порядок избрания уполномоченных - открытым голосованием. Предусмотрена возможность досрочного переизбрания уполномоченных. В **/**/**** году общим собранием СНТ «Березка-1» утвержден состав уполномоченных, впоследствии список уполномоченных утверждался на общем собрании членов СНТ в **/**/**** году. На оспариваемом собрании был уточнен состав уполномоченных, присутствовало не менее 50% (согласно пункту 5.6 Устава) - ~~~ уполномоченных из ~~~ и было принято решение по определенной повестке. Внеочередное собрание уполномоченных было проведено по решению правления СНТ «Березка-1» от **/**/****, по
правонарушении прекратить за отсутствием состава, исходя из следующего: 1) ОАО «Провими-Волосово» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в ООО «Провими- Волосово», к административной ответственности привлечено ненадлежащее юридическое лицо, 2) услуги по погрузке груза в транспортные средства оказывает грузоотправителю – ООО «Провими-Волосово» ФИО6 на основании договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ №, 3) перевозка грузов грузоотправителя – ООО «Провими-Волосово» осуществляется ФИО7 на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ с неограниченной пролонгацией (следует и из Заявки Заказчика – ООО «Провими-Волосово» на перевозку груза» от ДД.ММ.ГГГГ), п.2.1.5 которого «экспедитор» обязан контролировать правильность размещения и распределения груза внутри транспортного средства во избежание нагрузок на оси и возможного перегруза, а также сообщить «заказчику» о замеченных нарушениях в правилах укладки и крепления груза, угрожающих его сохранности, 4) водитель перевозчика ФИО8 сознательно съехал без специального разрешения на трассу регионального значения при наличии запрещающих знаков, за что обоснованно и привлечен к административной
Н.Н., при секретаре Козулиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь» к Тоняну Эрнесту Робертовичу о взыскании задолженности по договору поставки товаров у с т а н о в и л : Между ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь» и Тоняном Э.Р. заключен договор поставки товаров № 027 от 16 апреля 2019 года сроком действия с 25 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года с последующей неограниченной пролонгацией . В рамках договора поставщиком была осуществлена поставка ювелирных изделий из серебра: по товарной накладной № 340/1 от 19.02.2021 года на сумму 67 687,00 рублей; по товарной накладной № 340/2 от 19.02.2021 года на сумму 32 841,00 рубль; всего на сумму 100 528,00 рублей. Кроме того, между ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь» и Тоняном Э.Р. заключен договор комиссии № 0018 от 16 апреля 2019 года. Срок действия договора с 16 апреля 2019 года по
