Неосновательное обогащение договор не заключен арбитраж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2502949,26 руб. Арбитражным судом установлено, что решением Третейского суда при ООО «СМБ Консалт» от 31.05.2017 по делу №ТС008-05/17 (далее – решение третейского суда) с ООО «Восток» в пользу ООО «Вектор Плюс» взыскано неосновательное обогащение в связи с перечислением денежных средств платежными поручениями от 10.04.2017 №37 и №16 в сумме 2502949,26 руб. Согласно установленным Третейским судом при ООО «СМБ Консалт» обстоятельствам, между ООО «СпецСтройМонтаж» и ООО «Восток» договоры от 07.03.2017 №ССМ/ВП-217, от 03.03.2017 №ССМ/ВП-124 не заключены, монтажные работы по договорам не выполнены, при этом ООО «СпецСтройМонтаж» осуществило перевод ООО «Восток» денежных средств в сумме 2502949,26 руб., что подтверждают платежные поручения от 10.04.2017 №16, от 10.04.2017 №37. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ) арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между

«Экономический Арбитраж» размере. На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 102970 рублей. Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 3 710 000 руб. В обоснование заявленных требований ответчик ссылается, что между ООО Аудиторско-консалтинговая группа «Арбитраж-Аудит» и ООО «Курганстальмост Лес» 17.05.2013 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО АКГ «Арбитраж-Аудит» (третье лицо) уступило ответчику право требования задолженности с истца в сумме 3710000 руб. Указанная задолженность возникла в результате перечисления ЗАО «Курганстальмост» денежных средств на расчетный счет ООО «Экономический Арбитраж» на основании писем ООО АКГ «Арбитраж-Аудит» (исполнение обязательств третьему лицу на основании письменного указания кредитора). В материалы арбитражного дела представлен договор уступки права требования от 17.05.2013, заключенный между ООО АКГ «Арбитраж -Аудит» (цедент) и ООО «Курганстальмост Лес» (цессионарий) в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент (третье лицо) уступает цессионарию (ответчику по первоначальному иску) право требования задолженности с

указанную задолженность либо представить документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, претензия была оставлена без ответа. В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке истец просит взыскать с Д.Е.В. в пользу ООО «Краспромэнергоремонт» сумму неосновательного обогащения в размере 22 450 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины. Д.Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Конкурсному управляющему ООО «Краспромэнергоремонт» Ф.В.Р. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и конкурсным управляющим ООО «Краспромэнергоремонт» Ф.В.Р. был заключен Договор поручения, согласно которому Д.Е.В. принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь за вознаграждение по арбитражному делу № А-2013/2014 по иску ООО ««Краспромэнергоремонт» к ЗАО «Компании «Еврострой» о взыскании 1 420 000 рублей рассматриваемый в Арбитраже при Московской торгово-промышленной палате. Согласно пункту 2.5. Договора Доверитель возмещает командировочные расходы в размере 500 рублей в сутки, транспортные и иные расходы, необходимые по договору. Стоимость командировочных составляет 5500 рублей. Конкурсный управляющий ООО