Неосновательное обогащение при незаключенном договоре ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не представлены, следовательно, указанный договор аренды не прошел государственную регистрацию, а поэтому его следует считать незаключенным. При отсутствии договора аренды отношения сторон по поводу фактического пользования имуществом свидетельствуют о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 ГК РФ. В связи с отсутствием правовых оснований иска в результате признания договора аренды незаключенным, истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения. Как следует из материалов дела, ответчик пользовался нежилым помещением без правовых оснований, вследствие чего получил неосновательное обогащение в виде арендной платы, которую должен уплатить истцу. Ответчик оплачивал арендную плату по расценкам, указанным в расчете арендной платы к договору аренды от 01.06.2002 № 1801 и согласованном сторонами, который составлял 1142 руб. 96 коп. в месяц + НДС . С 01.09.2002г. размер арендной платы изменился в соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2002г. и составил 1714 руб. 43 коп. в месяц + НДС. С 01.05.2003г. размер арендной платы изменился в соответствии

«Кирилловская электросеть» (место нахождения: 161100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Кирилловская электросеть», Общество, Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору технологического присоединения № 94 от 19.11.2012 в размере 296 427 рублей 92 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 241 рубля 92 копеек за период с 25.12.2012 по 07.11.2015. В обоснование исковых требований Истец сослался на то, что заключенный между сторонами договор технологического присоединения № 94 от 19.11.2012 является незаключенным, поскольку Истцу не был установлен тариф на подключение, следовательно, срок оплаты услуг не наступил. В свою очередь, Истцом по данному договору были перечислены денежные средства, которые должны быть возвращены ООО «Агрострой» как неосновательное обогащение. Кроме того, полагает, что Ответчик был не вправе в стоимость платы включать сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС ), поскольку Общество не находилось на упрощенной системе налогообложения. В качестве правого обоснования указал статьи 395, 1102, 1103, 1105,

или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Решением Арбитражный суд Красноярского края от 21.20.2008г. по делу А33- 12224/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью «Техносбыт», г. Красноярск, договор строительного подряда от 29.10.2007 признан незаключенным. Незаключенный договор не порождает у сторон прав и обязанностей в связи с его подписанием. Вместе с тем, в дело представлены доказательства, что ответчик воспользовался результатом выполненных истцом работ, что следует из представленных в дело актов №10 от 31.10.2007г. на сумму 855 900 руб. с НДС ; №11 от 12.11.2007г. на сумму 1 314 600 руб. с НДС; №13 от 30.11.2007г. на сумму 1 115 100 руб. с НДС; №14 от 30.11.2007г. на сумму 472 000 руб. с НДС; №16