Неосвоение инвестиционной программы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявителю вменено невыполнение инвестиционной программы в полном объеме, при наличии полученных за счет тарифных источников средств, в том числе в виде амортизации; неосвоение денежных средств, предусмотренных при тарифном регулировании в составе тарифа на передачу электрической энергии, что отнесено государственным органом к иному нарушению установленного порядка ценообразования. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Из материалов дела следует, что заявитель в целях Закона об электроэнергетике является субъектом электроэнергетики. Приказом Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан от 25.10.2018 № 247-ОД утверждена Инвестиционная программа Куйбышевской дирекции – структурного подразделения Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД» на 2018 - 2019 годы (далее – ИПР). Под инвестиционной программой понимается

РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на неосвоение ответчиком оплаченных ему денежных средств. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ЗАО «Эскорт-Центр» (подрядчик) заключен договор подряда №НЮ680/081211 от 17.03.2008г. на поставку оборудования и выполнение строительно-монтажных работ систем телевизионного наблюдения по объекту: Оборудование техническими средствами физической защиты зданий и сооружений. Парк отстоя и пригородных поездов станции Новый Ургал. Система телевизионного наблюдения по проекту, утвержденному по инвестиционной программе «Антитеррор». Для целей исполнения истцом обязательств по данному договору между ЗАО «Эскорт-Центр» (генподрядчик) и ООО «Партнер Регион ДВ» (субподрядчик) заключен договор субподряда №081410 от 03.04.2010г. на выполнение строительно-монтажных работ системы телевизионного наблюдения по объекту: Оборудование техническими средствами физической защиты зданий и сооружений.

для филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» РСТ Забайкальского края рассчитала и утвердила долгосрочные параметры регулирования на 2015-2019 годы, а также определила размер необходимой валовой выручки сетевой организации методом доходности инвестированного капитала с учетом инвестиционной программы филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» на 2015-2019 годы, утвержденной распоряжением Правительствам Забайкальского края от 28 июля 2014 года № 461-р, срок действия которой соответствовал долгосрочному периоду регулирования 2015-2019 годы. В связи с неосвоением объема денежных средств, который требовался для выполнения указанной инвестиционной программы , с 2018 года регулирование ПАО «МРСК Сибири» осуществляется с применением метода долгосрочной индексации НВВ. При этом корректировка НВВ на 2019 год была произведена согласно пункту 42 Методических указаний, в том числе в связи с изменением (неисполнением) указанной инвестиционной программы по итогам 2017 года исходя из тех объемов, которые были определены в инвестиционной программе и учтены при установлении регулируемых тарифов на 2017 год. Отмечает, что объем тарифных источников финансирования

экономии средств организации, уменьшения ее расходов за счет снижения теплопотерь, однако фактически использовал свои полномочия вопреки законным интересам <данные изъяты>», так как невыполнение мероприятий, предусмотренных первоначальной инвестпрограммой, недостижение цели повышения надежности и энергоэффективности объектов теплоснабжения, неосвоение предусмотренных тарифным решением средств на капитальные вложения из прибыли противоречат интересам общества. Полагает, что, в случае непризнания вины и отсутствия прямых свидетелей, о форме вины лица свидетельствуют его действия и установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, указывая, что в силу своего служебного положения, обладая познаниями в технической сфере, будучи инженером по образованию, ФИО1 знал, что работы по замене теплоизоляции не относятся к модернизации, реконструкции и техперевооружению либо к новому строительству, а потому не могут быть включены в инвестиционную программу , понимал, что на цели замены теплоизоляции не могут быть освоены средства, имеющие целевое назначение, предназначенные для выполнения мероприятий инвестиционного характера. Таким образом, ФИО1 как руководитель организации нес ответственность за все принятые им решения, а