Неотбытая часть условного наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Сноска исключена. - Приказ Минюста России от 22.08.2014 N 178. (см. текст в предыдущей редакции) X. Освобождение от наказания и снятие осужденных с учета 146. Основаниями освобождения от отбывания наказания осужденного являются: отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; отмена приговора суда с прекращением дела производством; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; помилование или амнистия; тяжелая болезнь или инвалидность; иные основания, предусмотренные законом. 147. Документами, подтверждающими основания для снятия осужденного с учета инспекции, являются: при замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ другим наказанием, отмене условного осуждения и отсрочки отбывания наказания , освобождении осужденного с отсрочкой отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким, отмене приговора в связи с прекращением дела производством - копия вступившего в законную силу определения (постановления) суда; (в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 411) (см. текст в предыдущей редакции) в отношении лиц, отбывших обязательные работы,

апелляционном, кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (главами 45.1, 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату, прокурору, а также потерпевшему, его законному представителю, представителю."; 14) пункт 19 изложить в следующей редакции: "19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление. Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и других

если они находились под стражей менее шести месяцев на день принятия решения о применении Постановления об амнистии; осужденных к исправительным работам, совершивших новые преступления до постановки на учет в уголовно-исполнительных инспекциях; 4) осужденных, совершивших умышленные преступления до вступления приговора суда в законную силу либо совершивших преступления во время отбывания наказания; 5) осужденных, совершивших преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; 6) осужденных, которым судом отменены условное осуждение или отсрочка отбывания наказания, если после вынесения постановления суда о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее одного года на день вступления в силу Постановления об амнистии; 7) лиц, которым судом отменены условно-досрочное освобождение, исполнение неотбытой части наказания, а также лиц, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, если после вынесения постановления

закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 12. Условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

по предыдущему приговору. Согласно приговору окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения (1 год) неотбытой части наказания по приговору от 20 февраля 2014 года. При этом суд исходил из того, что неотбытая часть наказания по приговору от 20 февраля 2014 г., по которому ФИО1, как указал суд, был условно-досрочно освобожден на 1 год 5 месяцев 7 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, составляет 1 год 5 месяцев и 7 дней лишения свободы. Вместе с тем, в материалах дела копия названного постановления отсутствует. Кроме того, проведенной Верховным Судом Российской Федерации проверкой установлено, что судебных документов об условно-досрочном освобождении Атажанова А.А. от отбывания наказания по приговору от 20 февраля 2014 года не выносилось. Вместе с тем, из имеющейся в деле заверенной должным образом копии справки об освобождении, приложенной к жалобе копии постановления Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15

пяти лет лишения свободы. В силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (часть 4 статьи 86 УК РФ). С учетом условно-досрочного освобождения ФИО1 04.04.2003 ее судимость погашена по истечении трех лет с момента освобождения от отбывания наказания , то есть 04.04.2006. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства

предыдущему приговору. Согласно приговору окончательное наказание Атажанову А.А. назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения (1 год) неотбытой части наказания по приговору от 20 февраля 2014 года. При этом суд исходил из того, что неотбытая часть наказания по приговору от 20 февраля 2014 г., по которому Атажанов А.А., как указал суд, был условно-досрочно освобожден на 1 год 5 месяцев 7 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, составляет 1 год 5 месяцев и 7 дней лишения свободы. Вместе с тем, в материалах дела копия названного постановления отсутствует. Кроме того, проведенной Верховным Судом Российской Федерации проверкой установлено, что судебных документов об условно-досрочном освобождении Атажанова А.А. от отбывания наказания по приговору от 20 февраля 2014 года не выносилось. Вместе с тем, из имеющейся в деле заверенной должным образом копии справки об освобождении, приложенной к жалобе копии постановления Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15

штрафом 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.01.2019 Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из Заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 19.04.2018, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 17.03.2021 ФИО1 условно -досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней. Согласно сведениям трудовой книжки должник не трудоустроен. Из справок о доходах (форма 2-НДФЛ) следует, что: - за 2020 год сумма дохода с февраля по июнь, август, ноябрь, декабрь составила 10 233 руб. 20 коп., сумма налога удержанная 1 330 руб.; Согласно

на 3 года лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года, освобожден 27.06.1989; 08.01.1990 осужден по приговору Василеостровского н/с Ленинграда по ч. 2 ст. 1]44 УК РСФСР, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР оправдан по ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на 2 гора лишения свободы присоединение неотбытой части наказания по приговору от 27.06.1989 осужден по приговору Василеостровского н/с Ленинграда, общий срок 4 года лишения свободы, освобожден 04.10.1993 по сроку; 19.09,1994 осужден по приговору Выборгского н/с Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. При подаче заявления в арбитражный суд гражданин воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, согласно которому гражданин вправе подать заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в

26 от 07.03.2011 года. Считает, что при назначении ему наказания, суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства и данные о его личности, а именно то, что ---. По его мнению, что в приговоре не указано, что при назначении наказания применялись ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и ФЗ № 420 от 07.12.2011 года. Полагает, что судом при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ неправильно назначен срок наказания, поскольку неотбытая часть условного наказания по приговору Благодарненского районного суда от 24.06.2009 года составляет 5 месяцев, а по данному приговору назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Обращает внимание на то, что приговор Благодарненского районного суда от 24.06.2009 года не приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, вопреки заявлено им ходатайства. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и справедливым, а доводы жалобы осужденного ФИО1

жалобы без удовлетворения, судья установил: ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского района Ставропольского края от 17 мая 2011г. и применении ст. 83 УК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ во время отбывания условно-досрочного наказания, он был задержан 3.02.2012г., таким образом, неотбытая часть условного наказания на момент задержания составила 1 месяц 14 дней. Приговор по вновь совершенному преступлению был поставлен 16.08.2012г. (Кировским районным судом Ставропольского края). Согласно ч.3 п. «а» ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц условно осужденных по истечению испытательного срока наказания. Таким образом, приговор от 16.08.2012г. по вновь совершенному преступлению вынесен после окончания испытательного срока наказания. С момента задержания до вынесения приговора 16.08.2012г., судебным решением условное наказание не отменялось. Также указывает, что в ходе

осужден за кражу, то есть т хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <...> в <...> области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку на момент совершения преступления 11.08.2015 года неотбытая часть условного наказания , назначенного приговором того же суда от 17.09.2012 года составляла около двух месяцев, а суд присоединил к основному сроку 1 год 6 месяцев лишения свободы. Просит по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 17.09.2012 года применить к нему положения постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, применить положения