Неотделимые улучшения основного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 146 Налогового кодекса не является, поскольку объектом налогообложения налогом не признается передача основных средств как в адрес органа государственной власти и управления, так и в адрес государственного или муниципального учреждения (государственного или муниципального унитарного предприятия), за которыми имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким образом, ссылаясь на пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса, налоговый орган указал, что у общества возникла обязанность по восстановлению налога в части остаточной (балансовой) стоимости неотделимых улучшений основных средств . Данные обстоятельства явились основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 127 098 рублей 28 копеек. Второй эпизод налоговой проверки касается неисполнения обществом, как налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации с сумм, перечисленных в адрес иностранной организации Emerson Process Management Shared Service Ltd за оказанные услуги по цифровой обработке данных (EDP). По рассматриваемому эпизоду установлено, что между обществом (получатель услуг) и

№ 4764 «Об условиях приватизации нежилых помещений по адресу: <...>, площадью 217,5 квадратного метра, и признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 26.04.2013 № 1487» спорные нежилые помещения подлежали приватизации на аукционе. Пунктом 4.2 постановления установлено, что в случае прекращения договора аренды от 01.03.2012 № 5199 в связи с приватизацией объекта в течение двух месяцев со дня заключения договора купли-продажи следует возместить арендатору затраты на проведенные неотделимые улучшения арендованного имущества в сумме 4 006 967 рублей 06 копеек за вычетом денежных средств , зачтенных в счет арендной платы с 01.01.2014 по дату государственной регистрации права собственности победителя аукциона на объект приватизации, путем перечисления арендатору соответствующих денежных средств, полученных от победителя аукциона. Победителем аукциона по продаже арендуемых ответчиком нежилых помещений признана ФИО2, с которой заключен договор купли-продажи от 18.03.2014; переход права собственности зарегистрирован 23.04.2014 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2014 серии 33 АЛ № 894925). ФИО2 и Общество заключили

на сумму 466 862 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, с АО «Мелиоводстрой» в пользу ООО «Сфера» взысканы денежные средства в сумме 1 994 148 руб. 97 коп., в том числе 1 672 804 руб. 97 коп. стоимости неотделимых улучшений, 321 344 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами . Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2019 решение суда от 03.04.2019 и постановление апелляционного суда от 01.08.2019 отменены в части взыскания 321 344 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда от 03.04.2019 и постановление апелляционного суда от 01.08.2019

мнению арбитражного суда кассационной инстанции, позиция инспекции о безвозмездном характере передачи неотделимых улучшений в арендованное имущество является ошибочной. Рассматриваемые улучшения были произведены в период действия договоров аренды, следовательно, со стороны арендодателя имело место встречное представление в виде передачи арендатору права пользования соответствующими объектами недвижимости. Ввиду отсутствия признака безвозмездности в спорных операциях суд округа счел обоснованным применение налогоплательщиком положений пункта 8 статьи 265 Налогового кодекса и включение остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в состав расходов аналогично порядку, установленному для основных средств при их списании. Соответственно, факт прекращения использования имущества налогоплательщиком, хотя бы по причине прекращения договора аренды, не установлен статьей 170 Налогового кодекса в качестве основания для восстановления налога в части остаточной стоимости улучшений, в связи с чем доначисление НДС при возврате арендованного имущества собственнику также является неправомерным. В отношении эпизода доначисления НДС по отношениям с компанией «Emerson» арбитражный суд кассационной инстанции отметил, что вопреки подпункту 4 пункта 1

уменьшить сумму убытка, уменьшающего налоговую базу за налоговый период 2011 года, на 4 648 840,03 руб., а также уменьшения остатка не перенесенного убытка по состоянию на 01.01.2012 на сумму 4 648 840,03 руб. подлежит признанию недействительным. Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает. Также в ходе налоговой проверки Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области установила, что налогоплательщик, выполнив работы по реконструкции арендованного имущества (внутризаводские дороги), произвел неотделимые улучшения основного средства , при этом не передал их на баланс арендодателю, в связи с чем пришла к выводу, что затраты, связанные с реконструкцией внутризаводской дороги, являются капитальными вложениями, которые должны включаться в первоначальную (остаточную) стоимость основного средства - внутризаводской дороги; для налогоплательщика как для арендатора такие вложения образуют самостоятельный объект бухгалтерского учета - капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств (пункт 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств), который подлежит обложению налогом на имущество

(основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих организаций, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Из указанных норм следует, что для применения амортизационной премии необходимо осуществить затраты на приобретение или создание основного средства. Положениями статей 133, 622 и 623 ГК РФ установлено, что при проведении неотделимых улучшений в арендованные объекты эти улучшения являются частью неделимой вещи (арендованных объектов). По завершении срока аренды неотделимые улучшения основных средств , выполненные по условиям договора с согласия арендодателя, подлежащие возмещению, но фактически не возмещенные им, передаются арендодателю вместе с арендованным объектом. Неотделимое улучшение - это собственность арендодателя. При передаче неотделимых улучшений, стоимость которых не возмещается арендодателю по окончании срока аренды имущества, арендатор фактически осуществляет операцию безвозмездной реализации. В соответствии с пунктом 16 статьи 270 НК РФ расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (товаров, работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой

стоимости капитальных вложений в основные средства должны быть учтены затраты в сумме 2 096 518 руб. при начислении амортизации в расчете, приведенном в приложении № 3 к решению Инспекции. На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А82-300/2016 Инспекция уменьшила подлежащие уплате суммы налогов, пеней и штрафов, в том числе: налог на прибыль – на 867 320 руб., НДС – на 1181 398 руб. Сводная таблица доначислений с расчетом остаточной стоимости неотделимых улучшений основных средств , расчетом расходов в части амортизационных отчислений (с учетом коэффициента распределения по видам деятельности, в отношении которых применяются различные системы налогообложения), расчетами подлежащих уплате налога на прибыль и НДС, а также расчетами пеней по налогам вручена Обществу. Расчет пеней и штрафа по налогу на прибыль произведен налоговым органом от суммы заниженного налога в размере 2 790 994 руб., пени по налогу на прибыль – 735 016 руб. Указанную сумму налога на прибыль Общество

использованы на погашение той части кредита (основного долга и процентов), которая была потрачена на покупку квартиры. Кредитным договором предусмотрено приобретение квартиры, и она приобретена именно за часть кредитных средств в размере 1 749 860 рублей, которые на сегодняшний день в полном размере не погашены. Доводы Департамента о том, что Правилами не предусмотрено распоряжение материнским капиталом на покупку неотделимых улучшений не обоснованы, так как эти неотделимые улучшения являются частью этой же квартиры, которые не могут быть отделены без разрушения, повреждения или изменения ее назначения. Денежные средства , оплаченные на неотделимые улучшения квартиры, являются денежными средствами, оплаченными на приобретение этой же квартиры. Неотделимые улучшения квартиры невозможно продать отдельно от квартиры. Использование средств материнского капитала на погашение долга по ипотечном кредиту не нарушает права ребенка на улучшение жилищных условий Ранее истице был предоставлен федеральный материнский (семейный) капитал, средствами которого она уже погасила часть основного долга и процентов по кредитному договору. Просит обязать