сумму не оспорил, в отзыве и в судебном заседании сослался на недостаточность бюджетного финансирования для расчетов с истцом, отсутствие акта сверки и непередачу ему истцом сертификатов и паспортов на оборудование. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела установлено, что сторонами был заключен договор №685-ВС от 21.02.2007г., с дополнительным соглашением, по которому истец (Продавец) обязался передать ответчику (Покупателю) медицинское оборудование стоимостью 58775 руб., а последний - обязался оплатить его в предусмотренный договором срок - до 22.02.07. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную цену. В силу ст.486 ГК РФ
обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Требуя взыскания суммы 128 690 руб., истец ссылается на не полное возмещение ответчиком стоимости принятого товара. Ответчик, не отрицая факт неполной оплаты стоимости товара, заявил, что договор от имени покупателя заключен директором с превышением полномочий и на непередачу истцом технической документации и сертификатов на товар . Ссылка ответчика на недействительность сделки ввиду превышения полномочий при ее совершении директором организации не принимается судом ввиду следующего. Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает,
устранимыми и не аналогичны недостаткам, зафиксированным в дефектной ведомости от 02.10.2012 №000125, за исключением, разрушения структуры приводного ремня генератора. Вместе с тем, согласно экспертному заключению разрушение структуры приводного ремня генератора является устранимым недостатком - путем замены приводного ремня. Таким образом, основания для расторжения договора предусмотренные статьей 475 ГК РФ, отсутствуют. В апелляционной жалобе ООО «МАН» сослалось также на непередачу ответчику сертификата соответствия, указав, что при ввозе на таможенную территорию РФ генератор, модель UCD1274К, не был сертифицирован на момент ввоза. Как установлено, при поставке электростанции ООО «МАН» передан, в том числе, паспорт товара , согласно которому электростанция модели Baifa BF-C275DS имеет модель генератора UCD1274К. На указанный товар выдан сертификат соответствия № С-СN.АГ37.В30763. Из приложения указанного сертификата не следует, что он распространяется на указанную выше модель генератора. Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии
Решением суда от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе торговый дом просит отменить судебные акты и отказать в первоначальном иске. По мнению заявителя, суды не учли, что торговый дом уведомлял общество о непередаче ему документов, обязательных для законного оборота пестицидов, и назначал разумный срок на их представление. В связи с отсутствием документов на товар торговый дом принял его на ответственное хранение, поскольку оборот пестицидов, не имеющих свидетельства о государственной регистрации, запрещен. В товарных накладных общество не заполнило «Приложения», в которых должны указываться паспорта и сертификаты на товар . Оплата торговым домом пестицидов не освобождает общество от обязанности передать документы на товар. Составленный сторонами акт обследования подтверждает отсутствие на этикетке номера государственной регистрации товара, а в представленных обществом копиях деклараций о соответствии не указано место хранения подлинников, кроме того, копии заверены неуполномоченным лицом. В отзыве
состоянию на 04.06.2016, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку разумность и добросовестность действий сторон предполагаются. Приобретая товар, ФИО1 должна была его осмотреть при покупке, последствия невыполнения обязанности по осмотру товара являются риском покупателя, поскольку установить количество передаваемых вещей, их соответствие сертификатам, наличие вещей с товарными знаками, не подлежащими продаже в отсутствие соответствующих документов, возможно при простом осмотре передаваемой одежды и обуви. Также судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о непередачесертификатов на товар , что препятствовало реализации приобретенного имущества. ФИО1 приняла товар без каких-либо замечаний, в договоре указано, что при передаче имущества продавец предоставляет покупателю все имеющиеся документы на него. При подписании договора и передаче товара ФИО1 каких-либо возражений, замечаний в части непередачи сертификатов, продавцу не предъявляла, требований к ФИО2 о передаче относящихся к товару сертификатов не заявляла, о назначении продавцу разумного срока для их передачи не назначала (ч. 2 ст. 456, ч.1,2 ст.464 ГК РФ).
билета вправе обратиться в суд в случае задержки выплаты, передачи или предоставления выигрыша либо невыплаты, непередачи или непредоставления выигрыша организатором лотереи. 1 марта 2013 года ФИО1 была приглашена на розыгрыш призов и подарочных сертификатов (на приобретение мебели) в мебельный салон ТЦ «ЛОНГ», расположенный по адресу: <...>. Во время розыгрыша она выиграла подарочный сертификат на сумму 50 000 рублей. Лотерею проводил ИП ФИО3, что подтверждается лотерейным билетом, заверенным печатью ИП ФИО3 Судом установлено, что ФИО2 собиралась приобрести диван в мебельном салоне ТЦ «ЛОНГ», расположенный по адресу: <...> стоимостью 76 950 рублей. Часть стоимости дивана ИП ФИО3 предложил оплатить сертификатом на сумму 50 000 рублей, выигранным ФИО1, а оставшуюся часть в размере 26 950 рублей внести наличными. Они согласились на эти условия, и 16 марта 2013 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был подписан Договор купли-продажи товара по образцу № 051. При подписании данного договора ФИО2 внесла оговоренную сумму в качестве аванса
