ответчик обязан предоставлять свои вагоны истцу для повторного использования после выгрузки его грузов, тем более после любой и неограниченной, по мнению истца, задержки (простоя) на выгрузке; имеет своим предметом и целью обеспечение истца необходимым ему и согласованным сторонами количеством пригодного и исправного подвижного состава для вывоза заявленных объемов грузов. При этом, как пояснил представитель ответчика, предоставление истцу для повторного использования тех же вагонов не всегда возможно (вагоны подлежат плановому ремонту, отцепляются в текущий ( неплановый) ремонт в пути следования) и часто не соответствуют интересам самого истца, поскольку последнему нужны не конкретные вагоны, а их количество, соответствующее объемам продукции, отгружаемой по графику. Отклоняя ссылку истца на справку о движении вагонов, предоставленную ОАО «РЖД», согласно которой, порожние вагоны, возвращенные на станцию назначения, были направлены ответчиком в адрес другого контрагента либо оставались у самого истца, ответчик предоставил контррасчет задержанных вагонов и железнодорожные накладные, согласно которым, на каждый задержанный на выгрузке вагон и отправленный
балка надрессорная. Технические условия" (далее – ОСТ 32.183-2001) внешнее соответствие вил, рам и балок контролируются визуально. Литейные дефекты в соответствии с п. п. 3.4.2-3.4.7 контролируются визуально и неразрушающими методами по согласованной с заказчиком технической документации. Согласно вышеуказанным документам, имеющие недостатки боковые рамы при проведении контроля на предприятии ответчика должны были быть выявлены и последний обязан был не допустить установку на вагоны неисправных боковых рам, обеспечить работу вагонов в гарантийный срок без отцепки их в неплановый ремонт в соответствии с требованиями договора. В соответствии с ОСТ 32.183-2001 (раздел 8) надрессорные балки и боковые рамы в течение срока их эксплуатации должны подвергаться контрольному осмотру, обслуживанию и ремонту. Таким образом, именно депо ответчика, проводя осмотр и дефектоскопию боковой рамы, гарантирует бесперебойную работы до следующего планового ремонта. Ответчик не учитывает, что дефект боковой рамы выявлен железной дорогой (перевозчиком) в процессе эксплуатации вагона, а не ответчиком во время осмотра вагона при постановке в плановый ремонт,
Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности – отремонтирован. Ненадлежащее исполнение своих обязательств указанными работниками, осуществляющих плановый и неплановый ремонт вагона или его техническое обслуживание, приводит к возникновению технической неисправности вагона технологического характера, и как следствие, к просрочке доставки грузов ввиду необходимости ее устранения. Участники спора согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Протоколом совместного совещания у начальников эксплуатационного локомотивного депо Курган Южно-Уральской дирекции тяги и сервисного локомотивного депо Зауралье Южно-Уральского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» установлено, что причиной термического повреждения шкафа ПЧ и ЗУ М4 № 00086(2010) секции «Б» явилось перетирание силового кабеля С1 (по маркировке) о монтажный пруток автоматического выключателя SF-32 (по схеме) мультициклонного фильтра в цепи ВО 3-4 ТЭД с последующим коротким замыканием об этот пруток. Ответственность: СЛД-23 Зауралье ООО «СТМ-Сервис». Согласно акту-рекламации № СЛД-23/37( неплановый ремонт ) ответственность по данному случаю отнесена на Сервисное локомотивное депо «Зауралье» ООО «СТМ-Сервис», а также ПЧ-12. В разделе 17 акта-рекламации «Место устранения неисправности, кто устраняет и за чей счет, сроки устранения», установлен перечень оборудования секции Б, ремонтируемый за счет ООО «СТМ-Сервис», а также перечень оборудования секции А, ремонтируемый за счет ОАО «РЖД». Выводы комиссии не оспорены решениями судебных органов или предписаниями Ространснадзора, вынесенными в установленном порядке. Таким образом, вопреки доводам жалобы, исходя из имеющихся
температур. Электромеханик района контактной сети ФИО3 с низким качеством провел ревизию компенсаторных устройств, не отрегулировал компенсирующее устройство в соответствии с температурными изменениями. В акте-рекламации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при комиссионном осмотре электровоза 2 ВЛ11М №398АБ-472АБ выявлено на секции ВЛ11 №А выбита металлокерамическая накладка скоса полоза слева, на секции ВЛ11 №А погнуты оба скоса полоза с левой стороны, след от удара на первом полозе по ходу движения. Причиной возникновения неисправности и постановки электровоза на неплановый ремонт явилась неисправность токоприемников на электровозе, из-за необеспечения бесперебойного токосъема при движении поезда на перегоне в условиях отрицательных температур работниками Березниковской дистанции электроснабжения. На локомотиве необходимо заменить токоприемник Т-5М1. ДД.ММ.ГГГГ Депо сервисного обслуживания Пермь составлен технический акт выполненного сервисного обслуживания с указанием наименование и количества работ. Экономистами СПМС-341 в соответствии с маршрутными листами составлены калькуляции работ АДМ-819, АДМ-1692 по восстановлению устройств контактной сети перегон <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым материальных затрат понесено на сумму <данные изъяты>
переезде 15 км 5 пикет допущено столкновение грузового поезда №, следовавшего с электровозом 1,5 ВЛ11 №, с легковым автомобилем Лада-219070 (Гранта) государственный номер № регион, находившегося под управлением ФИО1 В результате данного происшествия ОАО «РЖД» причинен ущерб, а именно допущено повреждение устройств электрификации и электроснабжения (деформированы основные стойки и раскосы опоры контактной сети), затраты на восстановление работоспособности контактной сети составили 173031,15 руб., а также в объеме текущего ремонта ТР-1 поврежден электровоз 1,5 ВЛ11 № Неплановый ремонт электровоза проведен ООО «СТМ-Сервис», стоимость ремонта составила 18468,74 руб. Общая сумма ущерба, причиненного ОАО «РЖД» составила 191499,89 руб. Расследование случая несанкционированного вмешательства в работу железнодорожного транспорта проведено ОАО «РЖД» в порядке, установленном приказом Минтранса РФ от 18.12.2014 № 344. Техническим заключением установлено, что непосредственной и основной причинами столкновения железнодорожного подвижного состава на переезде явились нарушения правил дорожного движения при следовании через железнодорожный переезд, допущенные водителем автомобиля ФИО1 Расследованием установлено, что ответчик при запрещающем показании
иску ФИО1 к ООО «ЛокоТех-Сервис» о признании приказа незаконным, его отмене, взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд c настоящим иском, мотивируя тем, что он работает в Сервисном локомотивном депо Тында – Северная филиала «Амурский» ООО «ТМХ-Сервис» с 2012 года по настоящее время в должности освобожденного бригадира тележечного цеха. Приказом начальника Сервисного локомотивного депо Тында – Северная ФИО3 №СЛД-89 «По случаю захода локомотива 3ТЭ10МКО №3050/2866А приписки ТЧЭ Тында на неплановый ремонт в сутках 24 августа 2017 года и 31 августа 2017 года» от 06 сентября 2017 года он был лишен 100% премиальной оплаты труда по итогам работы в августе месяце 2017 года за то, что ненадлежащим образом осуществил контроль над сборкой колесно-моторного блока 10949 колесной пары 02129 как бригадир тележечного цеха. С данным приказом он не был ознакомлен. 01 сентября 2017 года им в адрес начальника сервисного локомотивного депо Тында-Северная ФИО3 была представлена пояснительная записка,
