№ 2000/08/100/549 (далее – договор от 31.10.2008). Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 314 640 000 тенге сроком с 31.10.2008 по 01.11.2010 на условиях обеспеченности, срочности, платности и возвратности (пункт 1.1 договора от 31.10.2008). Между АО «БТА Банк» (Банк) и ТОО «SILICIUM KAZAKSTAN» (заемщик) заключен договор на специальное аккредитивное обслуживание с постфинансированием за счет средств инобанка от 14.12.2006 № 0401/06/301/25 (далее – договор от 14.12.2006 № 0401/06/301/25). Банк обязуется открыть в пользу бенефициара безотзывный неподтвержденный аккредитив № IMLC 671/06/682 на сумму 808 500 евро для обеспечения выполнения обязательств заемщика по контракту (пункт 1.1 договора от 14.12.2006 № 0401/06/301/25). Срок действия обязательства по аккредитиву устанавливается с 14.12.2006 до 12.01.2007 (пункт 1.2 договора от 14.12.2006 № 0401/06/301/25). Впоследствии к договору от 14.12.2006 № 0401/06/301/25 заключены дополнительные соглашения от 25.01.2007 № 1, от 31.05.2007 № 2, от 08.10.2007 № 3, от 08.04.2008 № 4, от 24.10.2008 № 5, от 27.08.2008 № 5, от
в приложениях № 1 и № 2 к настоящему Контракту, все вместе и по отдельности далее именуемые «Товар» и техническую документацию как описано в статье 6 настоящего Контракта. Общая сумма настоящего Контракта в полном объеме поставки в соответствии с приложениями № 1 и № 2 составляет 2 260 000 евро (пункт 2.4 контракта). В силу пункта 3.2 Контракта в течение 45 календарных дней с даты подписания Контракта Покупатель открывает в пользу Продавца безотзывный документарный неподтвержденный аккредитив Сбербанка России с платежами по предъявлению на 70% суммы Контракта, что составляет 1 582 000,00 евро. Согласно пункту 3.3 Контракта аккредитив подчиняется унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов, редакция 2007 года, публикация МТП, № 600. Авизующим и подтверждающим банком сторонами определен LANDESBANK BADEN-WUERTTEMBERG STUTTGART DE. Порядок платежей по аккредитиву предусмотрен пунктами 3.10.1-3.10.2 Контракта. В силу пункта 3.10.1 Контракта первый платеж в размере 20% общей стоимости Контракта осуществляется не ранее 22 календарных недель с
28.08.2006. Впоследствии к договору № 0401/06/302/5 от 29.05.2006 заключены дополнительные соглашения № 1 от 29.08.2006, № 2 от 12.09.2006, № 3 от 12.10.2006, № 4 от 13.11.2006, № 5 от 12.12.2006, № 6 от 25.12.2006, № 7 от 31.05.2007, № 8 от 08.10.2007, № 9 от 08.04.2008, № 10 от 27.08.2008, № 11 от 24.10.2008, № 12 от 15.04.2009, № 13 от 01.06.2009. № 0401/06/301/25 от 14.12.2006, по условиям которого Банк открывает заемщику безотзывный неподтвержденный аккредитив на сумму 808 500 евро для обеспечения выполнения обязательств заемщика по контракту на поставку оборудования от 17.02.2006, заключенному между заемщиком и «ThyssenKrupp Mannex» GmbH (бенефициар); срок действия обязательства по аккредитиву устанавливается с 14.12.2006 по 12.01.2007. Впоследствии к договору № 0401/06/301/25 от 14.12.2006 заключены дополнительные соглашения № 1 от 25.01.2007, № 2 от 31.05.2007, № 3 от 08.10.2007, № 4 от 08.04.2008, № 5 от 24.10.2008, № 5 от 27.08.2008, № 6 от 15.04.2009, №
по системе SWIFT через АО «ЮниКредитБанк». Банковская гарантия представлена 05.06.2020, счет на оплату - 27.04.2020. Перечисление авансового платежа подтверждается платежным поручением от 15.06.2020 № 1471. В соответствии с пунктом 3.2.2 договора, оплата в размере 792000 Евро, в том числе НДС 20% в размере 132000 Евро, покупатель оплачивает из безотзывного и неподтвержденного аккредитива, который открывается покупателем с предварительного согласования с поставщиком в Банке, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания договора. Безотзывный и неподтвержденный аккредитив на сумму 792000 Евро открыт 09.10.2020 (референс АО ЮниКредит Банк 00171-11-0006291). Согласно пункту 3.2.2.1 договора, платеж в размере 690000 Евро оплачивается по аккредитиву после предоставления поставщиком в банк одновременно следующих документов, соответствующих условиям аккредитива: - оригинал счет-фактуры на изготовление и поставленное оборудование, оформленная в соответствии с действующим законодательством РФ; - оригинал товарной накладной по форме № ТОРГ-12 с указанием наименования, количества и цены оборудования строго в соответствии с приложением № 1 и с подписью
ответчика, что узел учета был признан негодным и не может служить основанием для взыскания сумм корректировки, рассчитанной по неподтвержденным объемам потребления, не состоятельны, поскольку акт обследования прибора учета тепловой энергии составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после учетного периода корректировки, а акт от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о допуске этого прибора в эксплуатацию. Мировой судья взыскал с ответчика излишне уплаченную сумму за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 статья 3, пункт 2 Порядка предоставления коммунальных, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. N 294 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 15, ст. 1594), устанавливает, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. В данном случае
договорных обязательств, а также обращения взыскания на заложенное имущество. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пропущены законные сроки для рассмотрения разногласий истца судом, что полномочия подписавшего исковое заявление лица являются неподтвержденными в соответствии с законом. Ссылается на то, что решение вынесено в составе суда, не образованного законом. Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наступлении момента заключения между сторонами кредитного договора. Ссылается на кабальность условий кредитного договора, в том числе о залоге, который не может обеспечивать несуществующие и недоказанные истцом обязательства ответчика перед банком, и, соответственно, является ничтожным. Выражает несогласие с представленной истцом оценкой рыночной стоимости заложенного по договору имущества. В представленной истцом копии банковского ордера №.... от 11 мая 2017 года отражается расчет ФИО1 своими средствами с Ф.В.П. по аккредитиву , а не кредитным средствам по кредитному договору. Также обращает внимание на то, что исполнительный лист о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца и обращении взыскания на заложенное имущество
