должна быть промерена и размечена четко видимыми буйками и флагами. 43.2 Оборудование классификационных дистанций должно отвечать следующим требованиям: - на старте должна быть установлена стартовая система. В случае ее отсутствия устанавливаются неподвижные плоты или другие устройства, позволяющие выравнивать участников по одной линии; - стартовая вышка должна быть приподнята не менее чем на 150 см над уровнем воды и находиться сбоку от линии старта как можно ближе к спортсменам; - старт оборудуется соответствующим усилительным устройством, позволяющим всем участникам, стоящим на стартовой линии, слышать команды судьи на старте; - на старте и финише должны быть источники питания электроэнергией для кинофотофиниша или видеоаппаратуры; - между стартом, финишем, местами пребывания главного судьи и главного секретаря должна быть оборудована радио- или телефонная связь . Кроме того, связь должна быть между главным судьей и группой взвешивания лодок, главным секретарем и группой награждения. 43.3 Требования на дистанции: - линия старта и финиша обозначаются флагами красного цвета
определения», соединения могут быть подвижными и неподвижными, то есть соединения в которых отсутствует возможность относительного перемещения составных частей изделия являются неподвижными, а поскольку у решения по противопоставляемому патенту [1] отсутствует зазор между внешней и внутренней частью изоляционных деталей, то вывод о жестком их соединении является правильным. Роспатент также отмечает, что из словарно-справочных источников было установлено, что деталь колоколообразной формы является конусообразной. Роспатент обращает внимание и на то обстоятельство, что стадия рассмотрения возражения против выдачи патента регулируется параграфом 6 главы 72 ГК РФ, тогда как стадия получения патента параграфом 5 главы 72 ГК РФ. Роспатент также отмечает, что Правила не ограничивают возможность предлагать вносить изменения в формулу изобретения каким-то количеством раз, так как изменения формулы изобретения по оспариваемому патенту основаны на использовании признаков, ранее включенных в эту формулу, в этой связи Роспатент считает несостоятельной ссылку предпринимателя на положения статей 1378 и 1386 ГК РФ, и пункт 4.9 Правил. В связи с
5 995 356 руб. с учетом НДС. Согласно выданным ответчику техническим условиям от 06.09.2019 № 8-02/19 изм.1 подключение осуществляется в точке врезки надземной магистральной тепловой сети диаметром 400 мм по ул. Ленина у ближайшей неподвижной опоры (то есть с правой стороны ул. Ленина). В процессе реализации мероприятий по подключению объекта ответчика к тепловым сетям, при проектировании и согласовании размещения тепловых сетей на земельных участках сторонних организаций, на проектируемом участке, проходящем вдоль ограждения территории УСТПК Кунгурский Машзавод, истцом была выявлена прокладка вновь построенного водопровода ГК МУП «Водоканал» (период строительства 2020 года). В случае параллельной прокладки тепловой сети и водовода, расстояние между трубопроводами в рассматриваемом случае, не соответствовало бы нормативным требованиям, установленным СП-124.1333.2012 «Тепловые сети», в связи с этим истцом были внесены изменения в выданные ответчику технические условия. Согласно техническим условиям от 16.11.2020 № 8-02/19-изм.2 врезка осуществляется в надземную магистральную тепловую сеть диаметром 400 мм на выходе из трубопровода из стены
количестве 10 шт. с оформлением акта приема-передачи ТМЦ от 14.07.2018. Возврат переданных материалов, стоимость которых не входит в цену договора в силу пункта 3.2, должен был быть произведен МУП «УИС» 30.08.2017, однако данная обязанность ответчиком по встречному иску не исполнена, в связи с чем общество «СТГ-Эко» понесло убытки в сумме 451 957 руб. 63 коп. В судебном заседании суда первой инстанции 23.07.2018 МУП «УИС» представлены документы, подтверждающие его позицию по возврату части неподвижных опор 325x8-1-ППУ-ПЭ, однако в связи с неучастием представителя общества «СТГ-Эко» в судебном заседании истец по встречному иску не мог произвести оценку представленных доказательств с точки зрения относимости и допустимости, принять процессуальное решение об уменьшении исковых требований или возразить против представленных доказательств. Отзыв с приложением данных документов МУП «УИС» в адрес общества «СТГ-Эко» не направлялся. Податель жалобы считает, что указанные процессуальные нарушения при рассмотрении дела в суде первой инстанции привели к вынесению 30.07.2017 решения без учета всех имеющих
от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г. Москвы от 10 февраля 2012 года ООО «Денница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ – осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе неподвижнойсвязи и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 (семисот тысяч) рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, генеральным директором указанного общества ФИО1, в установленный законом срок подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2012 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Из доводов жалобы следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает,
