Неполное рабочее время ежемесячное пособие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

восстановления после родов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007 года N 4-П), то ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание поддержки семье, воспитывающей малолетнего ребенка. Это подтверждается, в частности, тем, что в силу части третьей статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком женщина или иное лицо, осуществляющее уход за ребенком, может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в полном объеме. Соответственно, лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком и получающее ежемесячное пособие по уходу за ребенком, имеет более широкие возможности для поддержания своего материального благосостояния. Следовательно, в отличие от пособия по беременности и родам, основным предназначением которого является компенсация заработка, утраченного в связи с невозможностью выполнять трудовые обязанности в силу нетрудоспособности (фактической или презюмируемой),

оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". (часть 1.1 введена Федеральным законом от 08.12.2010 N 343-ФЗ) 2. В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и

оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной

суды пришли к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для вынесения оспоренных решений. При этом суды исходили из того, что на момент наступления страхового случая средний заработок застрахованного лица для целей выплаты пособия был ниже минимального размера оплаты труда, следовательно, исчисление заявителем пособия застрахованному лицу, работавшему на условиях неполного рабочего времени, исходя из размера среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, является правомерным. Выводы судов соответствуют положениям части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255?ФЗ, а также пунктам 11(1), 15(3), 16 Положения № 375, определяющим особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к

и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, суды пришли к выводу о правомерности произведенного обществом расчета среднего заработка застрахованного лица, работающего на условиях неполного рабочего времени, исходя из которого и было исчислено пособие по временной нетрудоспособности. Выводы судов о правомерности исчисления обществом пособия застрахованному лицу, работающему на условиях неполного рабочего времени, исходя из среднего заработка равного минимальному размеру оплаты труда, соответствуют положениям части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ и Положению № 375, определяющему особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Таким образом, основания для передачи жалобы фонда с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями

Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с тем, что установленное сокращение продолжительности рабочего времени не позволяет сотрудникам общества, претендующим на получение пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, продолжать в оставшееся от полного рабочего времени осуществлять уход за ребенком. При установленных фактических обстоятельствах дела, связанных с формальным соблюдением условий ( неполное рабочее время) для сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемой ситуации страховой случай, при котором подлежит выплате упомянутое пособие, не наступил, соответственно, указанные суммы пособий, выплаченные обществом с нарушением действующего законодательства, уже не могут признаваться страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами в силу положений пункта 1 части

суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении учреждения выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фондом в числе прочих установлено нарушение статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выразившееся в том, что работнику учреждения Сибирцевой Е.В., работающей на условиях неполного рабочего времени, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначено и выплачено во время дополнительного учебного отпуска. Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.11.2016 № 938 ОСС. Решением фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.12.2016 № 5-7/9-625 ОСС не приняты к зачету расходы учреждения в сумме 872 855 руб. 57 коп., в том числе 15 387 руб. 79 коп.

на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание поддержки семье, воспитывающей малолетнего ребенка. Это подтверждается, в частности, тем, что в силу части третьей статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком женщина или иное лицо, осуществляющее уход за ребенком, может работать на условиях неполного рабочего времени Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). Названное законоположение, направленное на защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой на условиях неполного рабочего времени, Матери, имеющие право

Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Из установленных по делу обстоятельств следует, что дополнительным соглашением к трудовому договору, с 26 августа 2019 года по 28 января 2019 года истцу, как отцу ребенка до полутора лет, было установлено неполное рабочее время: 7-часовой рабочий день, 35 – часовая рабочая неделя, с оплатой труда пропорционально отработанному времени и сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. Истец полагает, что в период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и одновременном допуске в указанный период к работе в режиме неполного рабочего времени, ему подлежало выплате ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с февраля по сентябрь 2020 года. Отказ ответчика в назначении и выплате данного пособия с февраля 2020 года послужил основанием для обращения истца в суд. Судом первой инстанции установлено, что Синютин А.И. в период отпуска по уходу за