государственной регистрации". Решением арбитражного суда Курской области от 06.03.2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просило отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общим собранием участников общества были приняты решения об изменении места нахождения и адреса общества и об утверждении изменений N 1 к новой редакции N 1 устава (протокол N 01 общего собрания участников от 20.09.2017). 02.10.2017 общество представило в регистрирующий орган документы, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме N Р13001, документ об оплате государственной пошлины от 25.09.2017, протокол
668,87 руб. Счета-фактуры включены обществом в книгу покупок за соответствующие периоды. Доказательства неправильного ведения книги покупок налоговый орган не установил. Налоговый орган в обоснование выводов о нереальности взаимоотношений с данным контрагентом ссылается на отсутствие согласования сторонами условий договоров поставки от 10.04.2015 № 5 и от 05.04.2015 № 3 и невозможность его надлежащего исполнения. Инспекция указывает, что во всех представленных товарных и товарно-транспортных накладных не заполнены обязательные реквизиты: графа «отпуск груза произвел», данные о доверенности, выданной водителю, графа «груз сдал» в товарно-транспортных накладных не заполнена, отсутствуют данные об упаковке товара, количестве занимаемых мест при перевозке груза, весе груза. На товары не представлены сертификаты качества. Инспекцией проведен осмотр помещений по адресу г. Прохладный, ул. Головко 235. Осмотр проведен в присутствии директора ООО «МП «Коммерсант» Курманова С.А., в ходе осмотра подтверждено, что по указанному адресу располагается ООО «МП «Коммерсант» (протокол осмотра территорий, помещений б/н от 17.05.2017). Осмотром установлено, что по указанному адресу
имеется объяснение от 11.04.2014, где указаны сведения о переводчике гражданина Узбекистана Юлдашева Бургутали Ахмедовича, 25.04.1971 года рождения и об ознакомлении его об ответственности за выполнение неправильного перевода. Постановлением 0513 №029908 от 14.04.2014 гражданин Узбекистана Улмасов Г.Р. за осуществление деятельности на территории РФ в отсутствие разрешения на работу в РД привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и наложен штраф в размере 2000 рублей. За осуществление указанными выше иностранными гражданами Узбекистана (9 человек) трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в отсутствие разрешения на работу в РФ по адресам: г.Дербент, ул.Шеболдаева,24, в районе ЖД, арендатор ООО «Юлдуз», и по адресу: Дербентский район, пос.Мамедкала, в пункте приема металлолома, на территории металлобазы, арендатор ООО «Юлдуз», отделом управления составлены были в отношении этих граждан протокола об административном правонарушении от 11.04.2014 и привлечены иностранные граждане к административной ответственности в виде штрафов. Определением о вызове от 14.04.2014 руководителю ООО «Юлдуз» Гайдаровой Ф.М.
в заявлении, считает, что административным органом допущенное правонарушение неправильно квалифицировано. Представитель административного органа требования не признает. Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 08.11.2011 Управлением административно-технического контроля Администрации г. Хабаровска было выдано разрешение (ордер) ОАО «Хабаровсккрайгаз» № 3-321 на производство земляных работ. Срок действия разрешения (ордера) – 01.05.2012. Вид работ по разрешению (ордеру) - прокладка газопровода по адресу: г. Хабаровск, ул. Яблоневая. 11.05.2012 специалистом Управлением административно-технического контроля Литвиненко Т.С. установлено, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Яблоневая после производства земляных работ по прокладке газопровода, объект в управление по акту не сдан. Срок действия разрешения истек 01.05.2012. О выявленном нарушении составлен акт № 11.3-15/62 от 11.05.2012. 14.05.2012 в отношении ОАО «Хабаровсккрайгаз» без участия представителя управления, составлен протокол № 11/03-26/123 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, обоснованно оставлено без удовлетворения. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена по указанному Кузьминым В.И. месту жительства, в уведомлении о вручении имеется отметка сотрудника органов почтовой связи о том, что Кузьмин В.И. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу не проживает. Таким образом, судом выполнена обязанность по направлению Кузьмину В.И. копии постановления по делу об административном правонарушении, отказ от получения которого вследствие указания неправильногоадреса в протоколе об административном правонарушении не является уважительной причиной, влекущей восстановление срока на обжалование постановления мирового судьи. По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества и адреса места жительства свидетелей и потерпевших для того, чтобы орган, рассматривающий такое дело, мог вызвать перечисленных лиц в суд. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано указать в соответствующих данных место своего
правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного судаОПРЕДЕЛИЛА:Решение Тоншаевского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.Председательствующий: Судьи: настоящего Закона. По результатам указанного подсчета участковой комиссией составляется акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования.Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что Постановлением избирательной комиссии ФИО2
