Непредоставление заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

<***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГосподарЭкспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 542457 руб. 94 коп., УСТАНОВИЛ: Истец по первоначальному иску ООО "ЛистПро" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ответчику о взыскании 542457 руб. 94 коп., в том числе 250951 руб.43 коп. – основной долг, 18560 руб. 00 коп. – пени за просрочку оплаты по договору поставки, 242946 руб. 51 коп. – пени за непредоставление «Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов », а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8624 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп. Ответчик по первоначальному иску ООО "ГосподарЭкспорт" заявил встречное исковое заявление о взыскании 60666 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку поставки товара. Встречное исковое заявление подлежит возврату ответчику по первоначальному иску на основании ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречное исковое заявление

от ответчика: представители не явились. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. 18.01.2016 от ответчика поступил отзыв. Других ходатайств и заявлений не поступило. Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 542457 руб. 94 коп., в том числе 250951 руб.43 коп. – основной долг, 18560 руб. 00 коп. – пени за просрочку оплаты по договору поставки, 242946 руб. 51 коп. – пени за непредоставление «Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов », а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8624 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп. Ответчик представил отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. На основании

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно положения статей 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. Пунктом 6.2. договора стороны установили, что за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной части продукции за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 6.6. договора в случае непредоставления «Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов » в течение 70 дней с момента отгрузки продукции покупатель уплачивает штраф в размере 25 % от суммы спецификации. Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца о взыскании пени и штрафа, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы ООО "ПромКомплект", суду не представил. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с

513 057 руб. 25 коп. - задолженность по оплате за товар (металлопродукция), полученный ответчиком по товарным накладным № 5161 от 30.11.05г., № 5282/1 от 09.12.05г., 69 376 руб. 36 коп. – пени на основании п. 6.1 договора из расчета 0,1% от неоплаченной части продукции за каждый день просрочки за период с 10.12.05г. по 18.05.06г. и 86 461 руб. 63 коп. – штраф на основании п. 6.5, согласно которому в случае непредоставления заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в течение 70 дней с даты отгрузки продукции, покупатель уплачивает штраф в размере 25% от суммы спецификации. Товар отпущен на основании договора № 108 от 10.06.05г. Ответчик в судебное заседание не явился, из отзыва ни иск усматривается, что обоснованных возражений по задолженности не имеет, ссылается на то, что в настоящее время принимает все возможные меры по стабилизации финансового положения предприятия и просит в удовлетворении исковых требований отказать. Исковые требования подтверждены

с ограниченной ответственностью «Компания «ТАЙ Ко» (Республика Казахстан») о взыскании 127 053 руб. 87 коп. Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвод суду не заявлен. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Курганский мясокомбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Российская Федерация) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «Компания «ТАЙ Ко» (Республика Казахстан») (далее – ответчик) о взыскании убытков в связи с непредоставлением заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в размере 127 053 руб. 87 коп. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на статьи 15,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что настоящий гражданско-правовой спор является спором с участием иностранного элемента, поскольку ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и имеет постоянное местонахождение на территории Республики Казахстан. В судебное заседание представитель ответчика явку не обеспечил. Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, лица, участвующие