Непредвиденные расходы и дополнительные работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ в акты о приемке выполненных работ по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта заказчик совместно с проектной организацией и по согласованию с подрядной организацией выполняет дополнительную смету, в которой отражаются дополнительные объемы работ, изменения по ранее разработанной смете. Таких дополнительных объемов работ в ходе исполнения отдельного этапа Контракта может быть несколько, но сумма превышения дополнительных объемов работ должна быть не более суммы непредвиденных расходов, включенных в цену соответствующего отдельного этапа исполнения Контракта. В случае, если при исполнении отдельного этапа Контракта не возникла необходимость в выполнении дополнительного объема работ , сумма затрат на непредвиденные работы и затраты по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта подрядчику не передается и стороны Контракта при исполнении этапа Контракта заключают дополнительное соглашение об уменьшении цены этапа на сумму затрат, предусмотренных на непредвиденные работы по соответствующему отдельному этапу исполнения Контракта. 3.4. Необоснованное превышение Подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не допускается. 3.5. В случае выполнения Подрядчиком работ, не

являются существенными, в связи с чем контракт подлежит расторжению, взыскал убытки в виде стоимости устранения недостатков работ, а там же суммы неосновательного обогащения. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 303 833 216, 82 рублей неосновательного обогащения. Суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и признания 21272883,56 рублей резерва средств на непредвиденные расходы в размере 2% неосновательным обогащением ответчика. Отказывая в части взыскания стоимости дополнительных работ по устранению дефектов на объектах, суды исходили из отсутствия консервации объекта, что входило в обязанность учреждения. Суд апелляционной инстанции, с учетом принципа пропорциональности, удовлетворил требования истца в части расходов по оплате судебной экспертизы, взыскав с общества в пользу учреждения 99056,04 рубля стоимости досудебных исследований. Суд апелляционной инстанции, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взыскал с ответчика в пользу истца, в

1 954 553 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно пунктам 3.2. и 3.3. договора подряда, цена договора является твердой, увеличению не подлежит и включает все затраты подрядчика (в том числе приобретение материалов, транспортно-заготовительные и складские затраты, расходы по уплате налогов, пошлин, обязательных платежей и сборов, непредвиденные расходы и т.п.). Виды, объем, и стоимость работ согласованы сторонами в локальном сметном расчете. Впоследствии между теми же сторонами подписано дополнительное соглашение от 13.10.2015 № 1, которым утвержден локальный сметный расчет в новой редакции. По итогам исполнения обществом принятых на себя обязательств составлены акты приемки выполненных работ (КС-2) № 1 и № 2 от 26.10.2015, в соответствии с которыми общая стоимость выполненных обществом работ составила 1 972 934 рубля. В рамках указанного договора подряда фондом в адрес общества перечислены денежные средства в сумме 1 331 933 рублей по соответствующим платежным поручениям. Ссылаясь на то, что фондом не исполнены

деревьев; демонтаж и монтаж существ, колодцев; демонтаж ж.б.забора, с отвозкой на 15 км.; забор металлический с двумя воротами и калитками и составляет 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 18 %. Окончательная стоимость работ определяется Сторонами по согласованным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, по справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и включает в себя все издержки Субподрядчика, в том числе любые его непредвиденные расходы и дополнительные работы . Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что свои обязательства по внесению авансовых сумм по договору он выполнил, перечислив в адрес ответчика предоплату на сумму 800 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 168 от 02.08.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 26), № 171 от 03.08.2012 на сумму 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 27), № 198 от 23.08.2012 на сумму 200 000 руб. 00

В подписанных актах КС-2 стоимость выполненных работ определена без учета 2%- непредвиденные работы и затраты. Однако сторонами были подписаны акт КС-2 №10 от 24.10.2014г. «Дополнительные работы» на сумму 39780 руб. и акт №14 от 10.12.2014г. «Непредвиденные расходы» на сумму 54370 руб. Согласно ст.743 ГК РФ не учтенные в технической документации работы, проведение которых необходимо, являются дополнительными. Данные работы проводятся с согласия заказчика, поскольку связано с увеличением сметной стоимости строительства. В данном случае непредвиденные расходы и дополнительные работы при выполнении подрядных работ были согласованы сторонами и предъявлены к оплате в отдельных актах КС-2 №10 и №14, которые оплачены заказчиком. Кроме того, с учетом фактически выполненных работ по сметной документации на сумму 3891840 руб. непредвиденные работы и затраты от данной суммы (2%) составляют 77836,80 руб., тогда как фактически согласованы сторонами и оплачены заказчиком дополнительные работы и затраты на сумму 94150 руб. Поэтому оснований для предъявления дополнительно суммы непредвиденных работ и затрат

Н О В И Л: Ко времени судебного заседания Спецстрой ТДСК дополнение к иску с приложением исполнительной документации по дополнительным работам, ходатайство об отложении судебного разбирательства до 01.08.2018 для проведения переговоров по мирному урегулированию спора. Третье лицо представило дополнительный отзыв на исковое заявление. Определением от 29.07.2019 судебное разбирательство было отложено до 01.08.2019. Представители Департамента и Спецстроя представили дополнительные пояснения с приложенными документами, пояснили, что требуется дополнительное время для урегулирования разногласий в части непредвиденных расходов и дополнительных работ , для ознакомления с пояснениями третьего лица. Третьему лиц последние дополнительные пояснения не направлялись. Учитывая объем представленных дополнительных пояснений и доказательств, обязанность суда содействовать мирному урегулированию спора суд полагает ходатайство сторон об отложении судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 158, 184 ,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство с учетом отпуска судьи до 17.09.2019 11 час. 00 мин., г.

по делу № А10-6232/2015; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 № Ф06-27861/2017 по делу № А72-13670/2016). Судебной практикой подтверждается, что дополнительные расходы на перевозку, даже если они понесены подрядчиком, не подлежат оплате как непредвиденные затраты (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2022 № Ф03-922/2022 по делу № А51-9080/2021). Кроме того, судебная практика связывает возможность оплаты непредвиденных расходов с процессом заблаговременного согласования их с заказчиком (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 № Ф03-4101/2019 по делу N А59-7485/2018). Таким образом, сумма затрат на непредвиденные работы представляет собой сумму, используемой на выполнение дополнительных работ , вызванных уточнением заказчиком документации, объемов, проектных решений, которые подрядчик должен выполнить в связи с производством работ, а не разницу в стоимости материалов, услуг, используемых при выполнении работ. Суд первой инстанции также справедливо отмечает, что особенности производства работ по муниципальному контракту от 14.08.2019 № № 2-19Т были известны подрядчику как профессиональному участнику правоотношений в сфере выполнения

№ к договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, и указывает, что в случае предоставления документов, подтверждающих непредвиденные расходы и подтверждающих расчеты, вышеуказанная сумма может быть учтена. Вышеуказанные документы в обоснование указанной суммы экспертом не запрашивались. В обоснование данных доводов представлены копии документов, подтверждающих непредвиденные расходы, в том числе сметные расчеты: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, реестр № «Перечень локальных смет на работы и пунктов состава цены по видам работ, исключаемые из договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №», реестр № «Перечень локальных смет на дополнительные работы к составу цены по видам работ», локальный сметный расчет № искл. на сумму -155481 рубль 43 коп., локальный сметный расчет № искл. на сумму -155481 рубль 43 коп., локальный сметный расчет № искл. на сумму -267345 рублей 98 коп., локальный сметный расчет №

выполнено. Строка 10 - установка бетонных бортовых камней (бордюров)- выставлено 15,71 метров, фактически 15,13 метров, разница составила 0,58 метров. Строка 11 - стоимость бетонных бортовых камней (бордюров) - выставлено 67,55 метров куб., фактически 65,06 м. куб., разница 2,43 м. куб. Непредвиденные работы - заложены в смету отдельным актом, это деньги заказчика, если происходит замена, то заказчик в праве заложить это в непредвиденные расходы. Там 2 % указано, но фактически эти работы не выполнены. Если вообще какие - либо замены, то это должно быть оформлено надлежаще, дополнительным соглашением. Непредвиденные работы : Строка 1- разборка асфальтобетонного покрытия тротуаров толщиной 4 см. - выставлено - 1,478 м. кв., фактически не выполнено. Строка 2- планировка механизированным способом грунта - выставлено 1,465 м. кв., фактически не выполнено. Строка 3- устройство подстилающего слоя из песка - выставлено 0,966 м. куб, фактически не выполнено. Строка 4 - Стоимость песка - выставлено 106,26 м. куб., фактически не выполнено.