Непреодолимая сила гололед - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230 юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Гололед в зимнее время (февраль) нельзя признать необычным явлением. Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы с технической точки зрения в случае полного и своевременного выполнения ПДД водитель автомобиля КАМАЗ мог (имел возможность) не допустить выезда на левую (по ходу движения) сторону проезжей части, а равно встречного столкновения с автопоездом Мерседес-Бенц путем свободного проезда по своей (правой) стороне проезжей части в намеченном

договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Об умысле потерпевшего заявлено не было, а гололед назван ответчиком непреодолимой силой. Непреодолимой силой, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, является чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что водитель Дьякун не учел дорожных условий гололеда, не выдержал скорость, которая обеспечила бы постоянный контроль за движением транспортного средства, то есть, не принял всех мер для предотвращения столкновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая

от 24.03.2016 № 7: «для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий». Арбитражным судом Приморского края верно установлено, что в период с 20.11.2020 по 10.12.2020 в связи с ухудшением погодных условий (обильные осадки в виде ледяного дождя) действовал режим чрезвычайной ситуации, введенный постановлением Губернатора Приморского края от 20.11.2020 № 166-пг. В материалах дела имеется справка ФГБУ «Приморское УГМС№ от 26.01.2022 № 321-07-17-08, согласно которой в период с 18-20 ноября 2020 года в г. Владивостоке отмечались сильные осадки смешанного типа (ледяная крупа, снег' с дождем, снег). Утром 18 ноября 2020 начал образовываться гололед . В течение ночи и дня 19

Кроме того, из представленных Портом документов не следует, что продолжительность неблагоприятных погодных условий соответствовала продолжительности задержки спорных вагонов. Данный вывод апелляционного суда соответствует правовому подходу, содержащемуся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2017 по делу № А56-34688/2016. Дождь, снег, ветер являются неблагоприятным погодным условием и не являются чрезвычайным явлением, не носят крайне редкий и неожиданный характер, относятся к прогнозируемому событию, не являются обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим АО «Морской порт Санкт-Петербург» от надлежащего исполнения своих обязательств по договору. Неблагоприятные погодные условия (туман, дождь, снег, гололед и т.д. и т.п.) учитываются при определении условий договора и не могут быть препятствием к качественному и своевременному выполнению его условий. Акты общей формы в соответствии с пунктом 14 договора № 56/15/М, а также доказательств факта запрета на выполнение операций в материалы дела ответчиком не представлены, указания в возражениях к актам общей формы на факт метеоусловий, вопреки доводам ответчика, не достаточно. Таким образом, ответчиком

ст. 401 ГК РФ). При этом суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.1 и п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которым лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как установлено судом первой инстанции, в данном случае причиной задержки рейса стали неблагоприятные погодные условия, в том числе гололед и переохлажденный дождь, что подтверждается выпиской из дневника погоды в а Шереметьево. Указанные обстоятельства правильно не признаны судом первой инстанции обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку п. 3.117 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 31.07.2009 N 128 к опасным для полетов метеорологическим явлениям относятся на аэродроме вылета и посадки гроза, град,

при данных условиях. Это означает, что при различных условиях, в которых лицо исполняет обязательство, одно и то же обстоятельство может выступать в одних случаях как непреодолимая сила, а в других - как обычное явление, препятствующее исполнению обязательства. Таким образом, для освобождения владельца транспортного средства от ответственности за причиненный вред, возникший вследствие непреодолимой силы, он должен доказать: а) наличие самого обстоятельства; б) его чрезвычайность, т.е. крайне редкий и неожиданный характер; в) невозможность его предотвращения в данных обстоятельствах, в частности имеющимися в наличии средствами или ввиду состояния ответчика; г) причинную связь между этими обстоятельствами и причинением вреда. Таких доказательств в материалах дела не имеется. Наличие гололеда на дороге к обстоятельствам непреодолимой силы в данном случае отнесено быть не может, поскольку в зимних условиях Кировской области гололед не является чрезвычайным, то есть крайне редким и неожиданным явлением. Сведения о снежных заносах в материалах дела отсутствуют. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, определен судом