предъявление своим водителем диспетчеру Исполнителя путевого листа для отметки о прибытии. При отсутствии данной отметки автобусы считаются неприбывшими (срыв рейса). В соответствии с пунктом 3.2.16. Договора Заказчик обязан обеспечить выполнение водителями и другими работниками Заказчика требований и распоряжений уполномоченных сотрудников Исполнителя по вопросам соблюдения безопасности и организации пассажирских перевозок (соблюдение схемы движения автобусов по территории АВ/АС (Приложение № 12 к настоящему Договору), мест остановки и стоянки автобусов при посадке и высадке пассажиров, мест и времени отстоя и иных требований), выполнение требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». В соответствии с пунктом 3.2.19. Договора Заказчик обязан производить межрейсовый отстой и осуществлять стоянку автобусов в строго отведенных для этого местах с неработающими двигателями в строгом соответствии с условиями действующего законодательства. В соответствии с пунктом 3.2.21. Договора Заказчик обязан осуществлять погрузку багажа в автобус только при предъявлении пассажирами багажных квитанций, приобретенных в кассах АВ/АС либо у иных уполномоченных лиц.
прибыл (а) в составе _________ вагонов. На неприбывшие ________ вагонов N ______ составлен коммерческий акт N ________". Прибывший по досылочной дорожной ведомости груз выдается грузополучателю в соответствии с правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. При обнаружении перевозчиком на станции назначения несоответствия между количеством или номерами прибывших вагонов с данными, указанными в перевозочных документах, в сопровождении которых следовала отправка, оформление выдачи груза производится в порядке, установленном в пункте 9 настоящих Правил (п. 10 правил). Из материалов дела следует и представителями истца и ответчика не отрицается, что при прибытии груза в адрес ФКП им. Я.М. Свердлова по железнодорожной накладной № ЭР 010508 не был составлен коммерческий акт на неприбытие цистерны № 51086734. В соответствии со ст. 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа , грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами,
в аэропорту «Внуково» (<адрес>) было сокращено. По прилету он с супругой сразу пересели в автобус и направились на посадку в самолет, вылетающий в <адрес>. Прибыв в <адрес> около <данные изъяты>. местного времени, выяснилось, что багаж не доставлен, было установлено, что багаж находится в аэропорту «Внуково» (<адрес>), о чем была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники аэропорта пояснили, что багаж может быть доставлен в <адрес> ближайшим рейсом только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в неприбывшем багаже находились вещи, которые были необходимы истцу уже ДД.ММ.ГГГГ, в день торжества, он и его супруга были вынуждены произвести незапланированные расходы на приобретение одежды в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, указывает, что ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, также просит взыскать с ответчика штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Истец, третье лицо ФИО1 ФИО12. в суд первой инстанции не явились,
и его заместитель, а также командир войсковой части №, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неприбывших лиц. Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. В представленных в суд письменных возражениях представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» - Ш. в удовлетворении административного иска просила отказать, в обоснование указав, что поездка ФИО1 не является служебной командировкой и возмещение военнослужащим расходов, связанных с оплатой перевозки багажа , не предусмотрено нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок возмещения командировочных расходов. Кроме того, авансовый отчет административного истца был проверен финансовым органом и возвращен командиру войсковой части № для устранения недостатков, в возмещении же расходов ФИО1 отказано не было. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно телеграмме
