имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) участниками долевой собственности на этот жилой дом являются: К. (1/8 доли в праве), Г. (7/120 доли), Г. (7/120 доли), М. (2/15 доли), Б. (1/4 доли), К. (3/40 доли). Заключением Комиссии от 17 января 2019 года по результатам рассмотрения документов, представленных вместе с заявлением ФИО1 установлены основания для признания помещения общей площадью 40,70 кв.м (Литер А1), соответствующее 1/4 в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, непригодным для проживания (т. 1, л.д. 152-154); распоряжением администрации города Барнаула от 7 февраля 2019 года № 10-р названное жилое помещение признано непригодным для проживания (т. 1, л.д. 155). Правомерность приведенных заключения и распоряжения подтверждена вступившими 13 августа 2019 года в законную силу судебными актами, которыми ФИО1 в удовлетворении требований о признании их незаконными отказано. 16 сентября 2019 года ФИО1, считая, что проживает в многоквартирном доме, обратилась в Комиссию с заявлением о признании спорного жилого дома
АКПИ 19-304 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 3 июля 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного Суда РоманенковаНС. Российской Федерации судей Верховного Суда Борисовой Л.В. Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими абзацев третьего, восьмого пункта 47, абзаца первого пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания , многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, установил: согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ19-354 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 октября 2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими абзацев третьего, восьмого пункта 47, абзаца первого пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания , многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы
Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2014 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.) по делу № А12-31954/2014 по заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании недействительным предписания от 17.06.2014 № 976 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, при участии заинтересованного лица – Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписание
ФИО9, ФИО2, ФИО10 Решением суда первой инстанции от 16.04.2010 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда отменено; производство по делу прекращено. Не согласившись с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его. Ссылаясь на статью 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 29, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение о признании помещения непригодным для проживания), заявитель считает, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти; пункт 52 названного
судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.) по делу № А55-25069/2016 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет», Самарская область, г. Тольятти, к Администрации г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, Самарская область, г. Тольятти, с участием третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании незаконным бездействия, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТГУ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1. Признать бездействие межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого
