Неприменение типового контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

типового контракта. Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов и подтверждено представителем заявителя в устном выступлении в судебном заседании, доводы ГУ МЧС России по Омской области, на которых основано рассматриваемое заявление, сводятся к оцененной выше и отклоненной судом позиции об отсутствии при проведении закупок по извещениям № 0152100000721000007 и № 0152100000721000030 условия применения типовых контрактов в виде одновременного соответствия предмета закупок кодам ОКПД2, ОКВЭД2 и КТРУ. В то же время сам факт неприменения типового контракта на поставку продуктов питания, утвержденного приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140, при проведении закупок по извещениям № 0152100000721000007 и № 0152100000721000030 заявителем признан и в ходе судебного разбирательства не оспаривался. При таких обстоятельствах действия ГУ МЧС России по Омской области, выразившиеся в проведении закупок по извещениям № 0152100000721000007 и № 0152100000721000030 без применения заказчиком при проведении таких закупок типового контракта на поставку продуктов питания, утвержденного приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140,

правовых актов при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд на основании пункта 2 части 3 статьи 99 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). На основании данного приказа Службой контроля проведена проверка, по результатам которой составлен акт № ПП-14/2023 от 1.03.2023 о признании Департаментом нарушившим часть 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в части неприменения типовых условий контрактов , часть 5 статьи 24, подпунктов «а», «б» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ в части признания участника закупки победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в части неприменения характеристик и значений позиции Каталога товаров, работ, услуг при описании объекта закупки. Не согласившись с данным актом, заявитель обратился в арбитражный суд

поставщику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом. Сумма указанной неустойки (штрафов, пеней) перечисляется государственным заказчиком в доход федерального бюджета Российской Федерации. При этом государственный заказчик направляет поставщику уведомление о размере неустойки (штрафов, пеней), подлежащей перечислению в федеральный бюджет Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренное контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны». По смыслу изложенных выше нормативных положений неприменение заказчиком типового контракта при осуществлении рассматриваемых закупок свидетельствует о нарушении последним требований части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, приказа Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140. Согласно пункту 12 Правил № 606 изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2 - 11 Правил. Проанализировав

у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение в отношении указанных лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью с указанием «Установлено» (л.д.37-38); - письмом начальника отдела прокуратуры Белгородской области от 13.02.2019 года на имя руководителя управления ФССП России по Белгородской области с просьбой сообщить причины несоответствия проекта контракта по закупке № и причины неприменения Типового контракта (л.д.29), и ответом о том, что предметом закупки № является только гарантийное техническое обслуживание автомобилей, тогда как в соответствии с письмом Минэкономразвития от 27.10.2016 года типовой контракт применяется в случае комплексной закупки услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту (л.д.32), письмом начальника отдела прокуратуры Белгородской области от 19.02.2019 года на имя руководителя управления ФАС России по Белгородской области с просьбой решить вопрос об ответственности должностного лица заказчика главного специалиста-эксперта Л.Г.Н. (л.д.25-28); - копиями

по делу №-АД/2019 начальнику МКУ «Административно-хозяйственное управление» ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. В жалобе начальник МКУ «Административно-хозяйственное управление» ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при рассмотрении дела не был учтен тот факт, что документацию о закупке невозможно утвердить без нарушения законодательства ввиду противоречия, существовавшего в законодательстве о закупках. В случае неприменения типового контракта , заказчик нарушает положения п. 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", но исполняет требования п. 5 ст. 95 вышеуказанного федерального закона, а в случае применения типового контракта, заказчик нарушает положения п. 5 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",