Неприменение типовых условий контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России принято решение от 23.06.2020 № КГОЗ-188/20 (далее — Решение № КГОЗ-188/20), в соответствии с которым жалоба Общества признана обоснованной в части установления требований к содержанию вторых частей заявок на участие в Аукционе, противоречащих Закону о контрактной системе, неуказания в извещении источника финансирования, установления ненадлежащего размера обеспечения исполнения контракта, установления противоречивого требования к сроку действия банковской гарантии, неприменения типовых условий контрактов , неразмещения в полном объеме проектной документации. В действиях Заказчика установлено нарушение требований пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1, части 4 статьи 64, части 4 статьи 65, части 6 статьи 66, частей 3 и 6 статьи 96 Закона контрактной системе. Решением № КГОЗ-188/20 Заказчику, аукционной комиссии Заказчика выдано Предписание № КГОЗ-188/20, которым предписывалось: -отменить протокол о признании Аукциона несостоявшимся от 17.06.2020 № 0188100002520000033-1 (далее - Протокол); -привести документацию об Аукционе в

одновременного соответствия предмета закупок кодам ОКПД2, ОКВЭД2 и КТРУ. В то же время сам факт неприменения типового контракта на поставку продуктов питания, утвержденного приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140, при проведении закупок по извещениям № 0152100000721000007 и № 0152100000721000030 заявителем признан и в ходе судебного разбирательства не оспаривался. При таких обстоятельствах действия ГУ МЧС России по Омской области, выразившиеся в проведении закупок по извещениям № 0152100000721000007 и № 0152100000721000030 без применения заказчиком при проведении таких закупок типового контракта на поставку продуктов питания, утвержденного приказом Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140, обоснованно квалифицированы Омским УФАС России в качестве нарушения установленного порядка проведения закупок и нарушения требований пункта 14 Правил разработки типовых контрактов. Напротив, антимонопольный орган, установив в рассматриваемом случае наличие предусмотренного пунктом 16 Правил разработки типовых контрактов условия одновременного соответствия показателей для применения типового контракта (в частности совпадения кодов ОКПД2, ОКВЭД2, КТРУ, указанных в Информационной карте), обоснованно принял решение о

Правил типовые условия контрактов подлежат применению с учетом пунктов 15 и 16 Правил при отсутствии типовых контрактов, предназначенных для закупки соответствующих товаров, работ, услуг. Разработка ответственными органами типовых контрактов осуществляется с учетом утвержденных типовых условий контракта (при их наличии). В случае утверждения нормативным правовым актом типового контракта, включающего условия, противоречащие утвержденным типовым условиям, такой правовой акт должен быть согласован с ответственным органом, утвердившим типовые условия, а также должен содержать положения о неприменении типовых условий к предмету утверждаемого типового контракта . Ответственный орган, утвердивший типовые условия, отменяет их в отношении предмета утвержденного типового контракта не позднее 30 календарных дней со дня принятия нормативного правового акта, утверждающего указанный типовой контракт. Как обосновано указывает заявитель, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона о контрактной системе в случае отсутствия типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных и размещенных в единой информационной системе в соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе и

его неприменение в случаях, когда это необходимо, может повлечь административную ответственность. Истец предлагает совершенно иной порядок расчета штрафных санкций, предъявляемых к Подрядчику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. Тем самым понуждает МКУ «Гортранс» как Заказчика изменить условия муниципального контракта, производить расчет штрафа в ином порядке. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы МКУ «Гортранс» как Заказчика, нарушает нормы законодательства, так как расчет штрафа производится в строгом соответствии с нормами Закона о контрактной системе и Правилами определения размера штрафа, а также противоречит информации, размещенной в составе конкурсной документации. Факт нарушений истцом не оспаривается. Типовые формы контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 29.12.2018 № 482, общедоступны для ознакомления. Проект контракта размещается в составе конкурсной документации. Начисление штрафных санкций является правомерным, соответствующим условиям и требованиям Контракта ,

или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренное контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны». По смыслу изложенных выше нормативных положений неприменение заказчиком типового контракта при осуществлении рассматриваемых закупок свидетельствует о нарушении последним требований части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, приказа Минсельхоза России от 19.03.2020 № 140. Согласно пункту 12 Правил № 606 изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2 - 11 Правил. Проанализировав изложенные нормативные положения в совокупности с конкретными обстоятельствами настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МВД по Республике Коми обязано применять типовой контракт, типовые условия контракта , которые размещены в библиотеке типовых контрактов, типовых условий контрактов, и при этом не вправе самостоятельно вносить изменения или дополнять каким-либо