узнал в конце июня 2018 года. Довод кредитора об отсутствии сведений об общем имуществе супругов также несостоятельны, Кредитор, делая ссылку на отсутствие общего имущества не учитывал позицию финансового управляющего, которым в период процедуры реализации имущества были направлены запросы на предоставление сведений о сделках Должника за трехлетний период. Как следует из материалов дела брак между ФИО4 и ФИО8 расторгнут 20.02.2016 года, в свою очередь ввиду отсутствия имущества супругов и непродолжительностью брачных отношений между ними, Должник представил свой экземпляр свидетельства о расторжении брака и пояснил что иных документов не имеет, имущества за время брака не нажито. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
приобретении им имущества по вышеуказанным сделкам конкурсный управляющий основывает на следующих обстоятельствах. Во-первых, при поступлении недвижимого имущества в собственность ФИО5 по Договору купли-продажи нежилых помещений с земельным участком от 28.07.2017, ФИО5 должна была, действуя добросовестно и осмотрительно, проверить правоустанавливающие и правоподтверждающие документы ФИО3 на объекты недвижимого имущества. Исходя из таких документов следует непродолжительность владения ФИО3 передаваемыми объектами, а так же заниженная стоимость, по которой ФИО3 приобрел цеха с земельными участками, в т.ч. по сравнению со стоимостью объектов, указанной по Договору купли-продажи нежилых помещений с земельным участком от 28.07.2017. Во-вторых, поскольку ФИО4 и ФИО5 являются супругами, находящимися в браке , все объекты, приобретенные ФИО4 и ФИО5 у ФИО3 по вышеуказанным сделкам поступило в состав общего имущества супругов. Следовательно, об обстоятельствах совершения сделок ФИО4 с ФИО3, ФИО5 должна была знать в силу заинтересованности по отношению к супругу. В-третьих, непредставление в банк Договора купли-продажи нежилых помещений от 29.08.2016 в качестве документа, устанавливающего право
устанавливает презумпцию неплатежеспособности гражданина в случае прекращения им расчетов с кредиторами, а критерий непродолжительности времени, необходимого для полного расчета с кредиторами, оценивается судом с учетом конкретных фактических обстоятельств, особенностей должника, его поведении. В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность должника с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от его деятельности, улучшить свое финансовое положение и в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами, срок исполнения которых наступил. Поскольку принятие решения о признании гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества является правом, а не обязанностью суда, то положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 по делу №А03-2587/2017. Согласно заявлению и приложенным документам должник не состоит в зарегистрированном браке , имеет несовершеннолетних детей, в связи с чем бывшая супруга должника (с учетом
устанавливает презумпцию неплатежеспособности гражданина в случае прекращения им расчетов с кредиторами, а критерий непродолжительности времени, необходимого для полного расчета с кредиторами, оценивается судом с учетом конкретных фактических обстоятельств, особенностей должника, его поведении. В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность должника с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от его деятельности, улучшить свое финансовое положение и в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами, срок исполнения которых наступил. Поскольку принятие решения о признании гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества является правом, а не обязанностью суда, то положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 по делу №А03-2587/2017. Согласно заявлению и приложенным документам должник не состоит в зарегистрированном браке (брак с ФИО2 (род.05.08.1997) расторгнут в марте 2022 года), имеет несовершеннолетних детей, в
устанавливает презумпцию неплатежеспособности гражданина в случае прекращения им расчетов с кредиторами, а критерий непродолжительности времени, необходимого для полного расчета с кредиторами, оценивается судом с учетом конкретных фактических обстоятельств, особенностей должника, его поведении. В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность должника с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от его деятельности, улучшить свое финансовое положение и в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредиторами, срок исполнения которых наступил. Поскольку принятие решения о признании гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества является правом, а не обязанностью суда, то положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 по делу №А03-2587/2017. Согласно заявлению и приложенным документам должник не состоит в зарегистрированном браке , имеет троих несовершеннолетних детей, в связи с чем с учетом расторжения брака
помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Оценивая исследованные в ходе судебного заседании доказательства, суд полагает установленным, что ответчик с мая 2011 года перестал быть членом семьи истицы, как собственника жилого помещения, принимая во внимание непродолжительность брака сторон и неправомерное поведение ответчика по отношению к истице, суд также полагает основания для применения к ответчику положений ч.4 ст.31 ЖК РФ о сохранении за ним права пользования жилым помещением, равно как и возложении на истицу обязанности по обеспечению ответчика иным жилым помещением отсутствующими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, личным имуществом. В обоснование своих требований указала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен до регистрации брака, а потому, она была вправе распоряжаться приобретенными имущественными правами, уступив их ФИО2 Денежные средства, уплаченные по обеим сделкам, являются ею личным имуществом, и представляют собой накопления, доходы от предпринимательской деятельности, денежные средства, вырученные от продажи иного имущества, денежные средства полученные в дар от родственников, а также денежные средства, полученные по государственной программе Украины. Обращала внимание на непродолжительность брака , на отсутствие семейных накоплений, на то, что семья распалась ДД.ММ.ГГГГ года, и что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в ООО «Альбирэо» были внесены до регистрации брака. ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ООО «Альбирэо», в котором просил признать его добросовестным приобретателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что сделка заключена в надлежащей форме, и что стороны взятые на себя обязательства исполнили. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от
принять новое решение, которым освободить ФИО2 от обязанности содержать ФИО1, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что судом проигнорирована норма закона, предусматривающая освобождение от уплаты алиментов. Ссылаясь на ст. 92 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося супруга или ограничить эту обязанность в случае непродолжительности пребывания супругов в браке. Полагает, что в данном случае основанием освобождения от уплаты алиментов является непродолжительность брака , стороны в браке официально пробыли менее полугода, с 17 августа 2020 года по 13 февраля 2021 года. Суд не дал данному доводу, заявленному ответчиком в суде первой инстанции, никакой оценки. В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность решения суда
