с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом завода, со следующей повесткой дня: – о досрочном прекращении полномочий совета директоров завода; – об избрании совета директоров завода; – о выплате дивидендов из нераспределеннойприбыли по данным бухгалтерской отчетности на 01.07.2019, установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, иск удовлетворен частично суд возложил на завод обязанность не позднее 70-ти дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня о выплате дивидендов из нераспределенной прибыли завода по данным бухгалтерской отчетности на 01.07.2019. Обязанность по исполнению решения суда и по подготовке и проведению внеочередного общего собрания завода возложена на Омарова А.М. (по ходатайству истца). Выполнение функций счетной комиссии при проведении внеочередного общего собрания акционеров завода, а также обязанности по составлению списка
порядке по доводам заявителя не имеется. Частично удовлетворяя требования истца, суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из подтвержденности материалами дела фактов недобросовестности и неразумности действий ответчика, выразившихся в фактической выплате себе доходов (дивидендов) в 2020 году, ранее распределенных в 2016 году, но невостребованных, и, в последующем восстановленных в 2019 году в составе нераспределеннойприбыли общества. Новое решение о выплате дивидендов за счет прибыли прошлых лет участниками общества не принималось. В результате необоснованно выплаченных дивидендов обществу были причинены убытки в размере удовлетворенных исковых требований. Другая оценка заявителем материалов дела и иное толкование действующего законодательства не свидетельствуют о нарушении судами норм права или допущенной ими ошибке. Основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
(объявление) дивидендов) по результатам финансового года. Установление даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов». Общество «Технодинамика» предложило следующую формулировку решения по данному вопросу: «I. При наличии чистой прибыли по итогам деятельности общества за 2020 год распределить ее следующим образом: 80% оставить нераспределенной, 20% направить на выплату дивидендов обыкновенным и привилегированным акциям типа А, выплатить дивиденды по обыкновенным и привилегированным типа «А» именным бездокументарным акциям в размере, установленном Советом директоров общества на одну акцию. II. При отсутствии чистой прибыли по итогам деятельности Общества за 2020 год: восстановить 1 021 500 руб. ранее распределенной прибыли в составе нераспределенной и направить ее на выплату дивидендов . Выплатить дивиденды по привилегированным именным бездокументарным акциям типа «А» в размере, установленном Советом директоров общества на одну привилегированную акцию. III. Дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, установить с учетом положений статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об
том числе: на выплату (объявление) дивидендов в размере 150 рублей на одну акцию; на выплату вознаграждения членам совета директоров в соответствии с Положением о совете директоров, в размере 3 540 000 рублей, в том числе на выплату дополнительной пенсии акционерам, согласно подпункту 13 пункта 6.3 устава в сумме 1 800 000 рублей, что составляет 10,29% прибыли по итогам 2015 года и нераспределеннойприбыли предыдущих периодов. Решением годового общего собрания акционеров Общества от 28.04.2017 под председательством ФИО1 по 5 вопросу утверждено распределение прибыли, в том числе: на выплату (объявление) дивидендов в размере общей суммы 989 637 рублей из расчета 33 рубля на одну обыкновенную акцию; на выплату вознаграждения членам совета директоров в соответствии с Положением о совете директоров; на выплату работникам общества, в размере общей суммы 2 309 000 рублей с учетом налогов, по итогам прибыли за 2016 год и части нераспределенной прибыли предыдущих периодов. Решениями годового общего собрания акционеров Общества
якобы в офисе ожидалась проверка правоохранительных органов, а также сообщил Ульянову И.К. о существовании некого иска к ООО «Крафт-Лизинг» на 47 млн. рублей, чем принудил его покинуть должность Директора ООО «Крафт-Лизинг», и что теперь с долгами Тазеев P.M. будет разбираться сам. Однако, согласно картотеке Арбитражных дел никакого иска к ООО «КРАФТ-ЛИЗИНГ» на указанную сумму не имелось. Более того, согласно бухгалтерскому отчету за 2018 г., стоимость компании ООО «Крафт-Лизинг» составляла 64 млн. рублей, а нераспределенная прибыль (дивиденды ) 24 млн. рублей. То есть, Тазеев P.M., сломив волю Ульянова И.К., видя, что ООО «Крафт-Лизинг», является организацией, приносящей не малую прибыль, путем обмана и злоупотребления доверием, а также угрозами со стороны правоохранительных органов, о якобы предстоящей проверке в компании, решил завладеть Обществом и всеми его активами, при этом заняв должность Директора. Таким образом, Ульянов И.К. под давлением освободил должность директора ООО «Крафт-Лизинг», и вместе со своим братом Ульяновым А.К. остались без документов
судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 30 апреля 2012 года решением внеочередного собрания участников ООО «Трансбарьер» (ФИО3, В.В. Месхия, ФИО4, В.Т. Табагуа), оформленным протоколом № 30/04-2012 от 30 апреля 2012 года, была распределена чистая прибыль общества за второе полугодие 2011 года в сумме 30 543 540 руб. 59 коп. Истцу, согласно протоколу обладающему долей в уставном капитале общества 40% по состоянию на 30 апреля 2012 года, подлежала к выплате нераспределенная прибыль (дивиденды ) в сумме 12 217 416 руб. 23 коп. Согласно п. 3 протокола № 30/04-2012 от 30 апреля 2012 года выплата распределенной прибыли производится в срок до 01 июля 2014 года. 25 июня 2013 года состоялось внеочередное собрание участников ООО «Трансбарьер», согласно протоколу б/н от 25 июня 2013 года, в повестке дня внеочередного рассматривался вопрос о возможности выплаты дивидендов по принятым в 2012 и 2013 годам решениям общего собрания. На данном собрании в
соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СКБ» директором с 23.05.2017 года (с момента создания общества) являлся ФИО7. Положительные финансовые показатели деятельности общества содержатся в имеющейся в распоряжении финансового управляющего бухгалтерской отчетности по итогам 2017 и 2018 годов: Чистая прибыль на конец 2018 года - 3 216 000 рублей. Основные средства (имущество) на конец 2018 года - 3 600 000 рублей. Запасы (материалы) на конец 2018 года - 17 206 000 рублей. Нераспределенная прибыль (дивиденды ) на конец 2018 года - 5 001 000 рублей. По состоянию на конец 2018 года деятельность ООО «СКБ» была прибыльной, у общества имелись значительные активы, имелись основания и ресурсы для выплаты значительной суммы дивидендов в отношении единственного участника - ФИО2. 15.03.2019 ФИО2, как единственным участником ООО «СКБ» принято решение № 3, согласно которому чистая прибыль за 2018 год в размере 3 240 000 рублей была направлена на развитие Общества и не распределялась
только на основании справки № 5 ООО «НЕВА-ДЕЛЬТА» от 15.10.2018. Решение общего собрания участников ООО «НЕВА-ДЕЛЬТА» о распределении прибыли в материалах наследственного дела отсутствует, нотариусом истребовано не было. Из представленного в материалы дела Обществом протокола № 1 общего собрания участников ООО «НЕВА-ДЕЛЬТА», состоявшегося 22.04.2016 с участием двух учредителей общества ФИО11 и ФИО10 следует, что на повестке дня стоял один вопрос - о выплате дивидендов. Было установлено, что нераспределеннаяприбыль составляет на 01.01.2016 - 4 131 508,16 рублей. Внесено предложение – выплатить дивиденды учредителю общества ФИО10 за прошедший период пропорционально его доле в уставном капитале, за которое оба участника общества проголосовали единогласно. В связи с вышеизложенным, было принято решение – из нераспределенной балансовой прибыли выплатить ФИО10 в сумме 2 065 754,08 рубля пропорционального его доле в уставном капитале двумя равными частями: 1 032 877,04 рублей в срок до 29.05.2016; 1 032 877,04 рублей в срок до 29.11.2016. Данное решение общества
«ЕС», в судебном заседании показала, по юридическому лицу сдавалась вся отчетность– баланс, который показывал прибыль, 2 формы, отчеты о прибыли и убытках. В балансе можно увидеть, что прибыль была. За 2009 года налоговой прибыли не было, а бухгалтерская прибыль была. Вся отчетность сдавалась в налоговую инспекцию по телекоммуникационной системы связи. Прибыль в ПКФ ЕС распределялась на собрании учредителей, которое ежегодно собиралось и принимало решение о выплате дивидендов на основании нераспределеннойприбыли за истекший год. Если деньги были на счетах, то дивиденды выплачивались. Дивиденды выплачивались с уплатой подоходного налога в день выдачи дивидендов в деньгах, когда перечисляли или выдавали наличными деньгами через кассу. По поводу сделки с квартирой пояснила, что в ходе сделки был начислен НДС за 2 квартал 2009 года, прошла реализация как выплата дивидендов. С этой сделки был уплачен НДС и налог с выплаты дивидендов 9% от суммы. Квартира была реализована по балансовой стоимости. Налоговые отчисления по сделке были
данного вида доходов до 01.01.2015г. равнялась 9 %. Т.е. она получила бы в чистом виде (после уплаты налога) 550 686,50 рублей и заплатила бы налог в размере 54 463 рублей 50 коп. В данном же случае ФИО4 соответствующей части дивидендов не получила и, наоборот, утратила даже и теоретическую возможность получения данной суммы дивидендов, т.к. нераспределеннаяприбыль Общества уменьшилась на соответствующую сумму. Между тем, налоговая инспекция предлагает ФИО4 (хотя она и недополучила 550 686,50 рублей дивидендов) уплатить налог по ставке 13 %,. даже по большей ставке, чем она бы заплатила, если бы реализовала свое право на дивиденды . Данный доход налогового органа представляется не только несправедливым, но и явно нелогичным. Налоговый орган при вынесении решения не учел действительного юридического смысла понятия «номинальная стоимость доли» и смысла операции по увеличению уставного капитала общества. Юридическое значение понятия «номинальная стоимость доли» предопределяется тем, что в силу п.1 ст. 14 Закона уставный капитал общества составляется
