Нераспределенная прибыль при ликвидации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1370_4 « Нераспределенная прибыль» ликвидационного (бухгалтерского) баланса по состоянию на 02.11.2018 показатель отсутствует, однако промежуточный ликвидационный (бухгалтерский) баланс по состоянию на аналогичную дату имел показатель 139 000 тыс. руб. Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств движения денежных средств на расчетном счете Общества, исполнения договора от 20.08.2012, наличия изменений в паспорте сделки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о недостоверности представленного заявителем ликвидационного баланса. Следует отметить, что 18.12.2018 единственный участник ООО «СпецКомплект» принял решение поручить ликвидатору Общества обратиться в регистрирующий орган в целях исправления в ЕГРЮЛ сведений о промежуточном ликвидационном балансе от 23.10.2018 в связи с допущенной ошибкой в строке 1520 «Кредиторская задолженность». 26.12.2018 МИФНС № 14 по результатам рассмотрения соответствующего заявления Общества от 19.12.2018 приняла решение об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с допущенными ошибками, поскольку представленное уведомление о ликвидации юридического лица

договора займа №112 в день принятия решения о ликвидации ООО «ДМС-Тюмень» (26.04.2013), полученные от ООО «ДМС-Тюмень» в качестве гашения займа денежные средства в этот же день перечислены ЗАО «ДМС» по договорам о безвозмездном наделении имуществом; недостаточность у ООО «ДМС-Тюмень» нераспределенной прибыли для выплаты дивидендов; в августе 2013 в силу своего финансового состояния ООО «ДМС-Тюмень» не располагало реальными средствами для дополнительной выплаты дивидендов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об осуществлении ЗАО «ДМС» в 2013 совместно с взаимозависимым лицом (ООО «ДМС-Тюмень») действия, направленные на исключение из состава налогооблагаемой прибыли внереализационных доходов в сумме 29 661 260 руб., связанных с получением от ликвидируемой дочерней организации имущества в связи с его ликвидацией , целью которых являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде исключения из состава доходов средств, полученных от ликвидируемой организации после удовлетворения требований кредитора. Данные выводы суда сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

протоколом № 8 от 01.09.2011, единогласно всеми участниками общества принято решение о создании фонда резервов финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также для возмещения убытков, возникших в ходе деятельности общества, в порядке, определенном уставом ООО СП «Волга», размер фонда определен равным размеру нераспределенной прибыли общества по состоянию на 01.09.2011. Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, судами установлено, что учет суммы 19.600.000 руб. 00 коп. в различных разделах пассива баланса влияет на расчет действительной стоимости доли в уставном капитале, а также, что по запросу суда из Межрайонной ИФНС России №

оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Как видно из промежуточного ликвидационного баланса от 31 июля 2019 года, от продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, ООО «Паляница» была получена нераспределенная прибыль, которая фактически и была распределена при ликвидации общества. Данное обстоятельство подтверждается также и предоставленной в налоговый орган справкой о доходах и суммах физического лица ФИО3 от 1 сентября 2019 года за 2019 год с указанием неудержанной суммы налога 1 218 100 рублей на доходы физических лиц с полученных дивидендов (код дохода 1010) в сумме 9 370 000 рублей (л.д. 103 том 1). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным из источников

(участников) в уставный капитал общества, участники общества имеют по отношении к нему только обязательственные права. Но с учетом положения ст.ст. 61,419 ГК РФ, с момента ликвидации юридического лица не может быть признано право на долю в уставном капитале, так как обязательственные отношения прекращены (между обществом и участником), а также отсутствует объект права собственности (уставной капитал). Также истцом заявлены требования о выплате 1\4 от суммы нераспределенной прибыли и уставного капитала ликвидированного лица. В данной ситуации имеет правовое значение, были ли указанные средства получены ответчиком в процессе ликвидации юридического лица. Согласно ст. 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Таким образом, основанием для выплаты «дивидендов» является решение участников общества. Указанное решение участниками ООО «Нотра 1» не принималось, кроме того, оно и не могло быть принято. Истцом неверно трактуются результаты хозяйственной деятельности общества. Строка 2500 отчета о прибылях и убытках ликвидационного

изъятых из него ответчиком денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены их требования о выплате нераспределенной прибыли, было реализовано, что обоснованно было принято во внимание судами. То обстоятельство, что в связи с завершением конкурсного производства, погашением требований кредиторов и ликвидацией ООО «ТСС», обязательства перед участниками общества исполнены не были, не свидетельствует о наличии у истцов оснований для повторного взыскания с ответчика убытков в виде нераспределенной прибыли, учитывая, что в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 58 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при ликвидации общества выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли осуществляется за счет имущества общества, оставшегося после расчетов с кредиторами. При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленных истцами убытков следует признать правильными. Каких-либо иных доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителями кассационной жалобы не приведено. При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства