Неразрешение въезда на территорию рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

качестве третьих лиц привлечены АО «Нефтехимонтаж», ООО «Завод ГазСинтес». Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. Третье лицо в судебное заседание не явилось, согласно ответа на запрос суда гражданин ФИО4 Баходирович зарегистрированным по месту жительства на территории Российской Федерации не значится. Кроме того 24.04.2017 в отношении данного лица вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Таким образом, суд апелляционной инстанции исчерпал все возможные способы надлежащего извещения третьего лица, поскольку место нахождение его на территории РФ не установлено, а сведений, позволяющих его идентифицировать в качестве гражданина Узбекистана (сведений о документах, удостоверяющих личность) у суда апелляционной инстанции нет. Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Литейщик» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экологистика» (арендатор) заключен договор № 1/2016/999-35 аренды нежилого помещения (т. 1

в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (п. 4 ст. 5 Закона № 115-ФЗ). Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, суд исходил из того, что срок пребывания иностранных граждан ограничен сроком действия визы временного пребывания на территории РФ – 09.09.2015 и аннулирование разрешений на работу, влечет сокращение сроков пребывания иностранных граждан на территории

лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Согласно пояснениям третьего лица, ответчик к административной ответственности по данным фактам не привлекался. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии его вины как перевозчика являются обоснованными. Вместе с тем, в соответствии с положениями воздушного законодательства, расходы по временному содержанию прибывшего рейсом Авиакомпании лица, которому отказано в праве на въезд в Российскую Федерацию, подлежат возложению на Авиакомпанию как перевозчика. Согласно представленным пояснениям третьего лица и материалам дела, ранее Авиакомпания оплачивала расходы Аэропорта по временному содержанию иностранных граждан. Возражения ответчика относительно высокой стоимости тарифа, а также отсылка к формулировке пункта 5.6 договора, не влияют на его обязанность оплатить понесенные Аэропортом расходы в отношении прибывших его рейсами пассажиров, которым было отказано во въезде на территорию РФ , и не влекут освобождения Авиакомпании от ответственности по временному содержанию и обеспечению отправления таких иностранных

которой в настоящее время заключил брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака , а также воспитывает ее ребенка от первого брака - дочь ФИО3 Также указывает, что на территории РФ он всегда работал, оформлял для этого требуемые документы, имеет индивидуальный налоговый номер, который получил году, прошел обучение в ОГБПОУ «Томский техникум прикладных строительных квалификаций», получив специальность машинист краны (крановщик), что подтверждается удостоверением на право обслуживания объектов Ростехнадзора м/к от . Полагает, что неразрешение въезда на территорию РФ для него повлечет невозможность жить вместе с его семьей. Указывает, что является кормильцем в семье, принимает активное участие в воспитании приемной дочери. Ссылается на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в законную силу для России 5 мая 1998 г., согласно которой вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое