начального общего, основного общего образования от 02.05.2017, которое было исполнено в полном объеме. Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков убытков в сумме 1 927 381 рубля 02 копеек, состоящих из неустойки, пени и штрафов, выплаченных по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; по страховым взносам от несчастныхслучаев на производстве, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть); страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд России на выплату части трудовой пенсии; взносам в Фонд социального страхования; НДФЛ , списанных по инкассовым поручениям в 2017-2018 годах; задолженности и расходов на уплату государственной пошлины, взысканной по решениям суда в пользу ПАО «ТГК-14» и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита». Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
ГСМ, СПБТ, химпродукции, осуществляло поставку соответствующего товара не только заявителю (разово), но и целому ряду организаций, закупая товар у ООО «Волгасоюз», ООО «Газстрой», ООО «ВолгаТехПром». Следовательно, выписка с расчетного счета ООО «СтройАльянс» и ООО «Интекс» подтверждает закупку товара, поставленного заявителю, и, следовательно, реальное движение товара от поставщика к покупателю. Более того, согласно выпискам контрагенты (как указано было выше) уплачивали налоги, обязательные платежи в частности, ЕСН платежи в ФФМС, ТФМС, страховые взносы от несчастных случаев на производстве, НДФЛ , страховые взносы на накопительную часть пенсии с работников, НДС. Указанные сведения подтверждают, что у спорных контрагентов заявителя имелся расчетный счет в банке, при открытии которого банк руководствовался установленным Указанием Центрального банка Российской Федерации от 21.06.2003 года № 1297-У «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати» (далее «Указание») и Инструкцией Госбанка СССР от 30.10.1986 N 28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР» порядком. Доказательства
следовательно, реальное движение товара от поставщика к покупателю. Аналогичные товары (строительные материалы) выполнялись контрагентом заявителя не только последнему, но и другим организациям, о чем также свидетельствуют данные отраженные в выписке, например т. 4 л.д. 18, 35, 37, 46, 76, 127, 139, т. 5 л.д. 2, 16, 47, 67, 68 . Более того, согласно выпискам контрагент в 2007 году уплачивал налоги, обязательные платежи в частности, ЕСН платежи в ФФМС, ТФМС, страховые взносы от несчастных случаев на производстве, НДФЛ , страховые взносы на накопительную часть пенсии с работников, НДС контрагенту по актам передачи векселей (т. 3 л.д. 70, 110, т. 4 л.д. 132). Указанные сведения подтверждают, что у спорного контрагента заявителя имелся расчетный счет в банке, при открытии которого банк руководствовался установленным Указанием Центрального банка Российской Федерации от 21.06.2003 года № 1297-У «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати» (далее «Указание») и Инструкцией Госбанка СССР от 30.10.1986 N
«РОСТ», в проверяемый период, совершало операции по расчетному счету (расчеты производились не только с заявителем, но и с множеством других организаций), что подтверждено материалами налоговой проверки. Анализ выписок по расчетным счетам ООО «РОСТ» свидетельствует о реальности осуществления организацией предпринимательской деятельности. ООО «РОСТ вело активную хозяйственную деятельность, в частности: закуп товаров (фрукты, овощи), оплата и реализация работ (услуг), оплата услуг транспорта. Организацией производилась оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы от несчастных случаев на производстве, НДФЛ , НДС, налог на прибыль и т.д. ( т.д. 7, стр. 123-154). В связи с изложенным, выводы налогового органа о невозможности ведения реальной хозяйственной деятельности спорным контрагентом отклоняются судом. Факт представления контрагентом общества «деклараций с незначительными суммами уплаты в бюджет, при значительных оборотах по расчетному счету» свидетельствует лишь о невыполнении контрагентом своих обязанностей в качестве налогоплательщика, но не свидетельствует о невозможности исполнения ООО «Спецдом-дорстрой» и его контрагентом заключенных договоров подряда. Довод заинтересованного
его расходов, возникших в рамках трудовых отношений. Ответчик своевременно сдавал авансовые отчеты, так как в случае наличия задолженности ему бы не был выдан новый аванс; периодичность выдачи денежных средств в подотчет подтверждает отсутствие задолженности; в результате исполнения ФИО1 обязанностей при получении денежных средств от должника общество получило финансовую выгоду. Суммы, перечисленные по вознаграждению в размере 150 000 руб., являются оплатой по договору возмездного оказания услуг с соответствующими начислениями взносов на ОПС, ФОМС, несчастных случаев на производстве, НДФЛ . Все споры по данному договору решаются в суде общей юрисдикции и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Также податель жалобы указал о его ненадлежащем извещении о рассмотрении обособленного спора. К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, поименованные в приложении к апелляционной жалобе. В приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано, в связи со следующим. Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса
юридическое и бухгалтерское сопровождение процедуры конкурсного производства, на оказание услуг по регистрации первичного права собственности на имущество должника, по оформление архивных дел, оплата охраны имущества должника; опла- та вознаграждения конкурсному управляющему. Денежные средства в сумме 470595,47 руб. направлены конкурсным управляющим на погашение внеочередных платежей, возникших в период деятельности в процедуре наблюдения и конкурсного производства: вы- платы, предусмотренные п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и от несчастных случаев на производстве, НДФЛ , единый сельскохозяйственный налог, земельный налог); текущая заработная плата; вознаграждение временного управляю- щего; текущие платежи, возникшие в период после возбуждения производ- ства по делу о несостоятельности (банкротстве) и до признания должника банкротом; публикация сообщения в "Российской газете"; возврат заемных средств; оплата госпошлины; внесение на основной счет должника депони- рованной заработной платы. Все расходы подтверждены представленными в дело документами. Eiieo ðiui oi ðaey þei aaeny ðano ðo ðaiaaiee e ðaeoi ða СПК "Ялтуновский".
