пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что общество «Тринити Телеком» является обладателем патента на промышленный образец № 99409 « Несгораемый антивандальный сейф для обеспечения функционирования передвижного (мобильного) комплекса автоматической фиксации в автономном автоматическом режиме» с приоритетом промышленного образца от 20.04.2015, зарегистрированного в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 18.07.2016 со сроком действия исключительного права 20.04.2020. Ссылаясь на то, что ответчик производит, предлагает к продаже и продает шкаф для установки комплекса фотофиксации ШКФ-1, устройство и внешний вид которого имеют полное визуальное сходство и все существенные признаки запатентованного истцом промышленного образца, претензия, направленная в адрес последнего, осталась без удовлетворения, общество «Тринити Телеком» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело
с п. 1, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, в котором, в числе прочего, должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества. Согласно материалов дела в ходе инвентаризации 20.11.2013 выявлены основные средства (нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, ( несгораемый шкаф , забор, ворота, замощение, два пожарных автомобиля) балансовой стоимостью 2 081 663 руб. Конкурсным управляющим в целях определения стоимости вышеуказанного имущества должника заключен договор от 23.01.2014 № 1 на оказание информационно-консультационных услуг с независимым оценщиком ФИО2 Согласно отчету оценщика от 05.03.2014 рыночная стоимость нежилых помещений, литера А, № 1-26 на 20.02.2014 составила 1 662 300 руб., рыночная стоимость нежилых помещений, литера А, № 26-48 составила 2 491 300 руб., рыночная стоимость пожарной автоцистерны составила
обязанности предоставить информацию о деятельности общества по требованию участника. Оценивая выводы суда первой инстанции, равно как и доводы ответчика, о невозможности истребования части документации за 2012 год, в связи с хищением последней, коллегия отмечает следующее. Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО5 и ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, тайно похитившего имущество принадлежащего ООО «Саратовская ЖЭК» по приезду в офис помещения организации было обнаружено отсутствие документов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в частности вывезен несгораемый шкаф - сейф, в котором находились кадровые документы, в том числе трудовые книжки сотрудников; обнаружено отсутствие печатей и штампов организации, документы переданные собственниками жилых многоквартирных домов, находящихся в нашем управлении, равно обнаружены взломы системных блоков и форматирование жестких дисков компьютеров, вывезен сервер с программным обеспечением по расчетам и начислениям с населением (т.1 л.д.55). По данному факту было возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением от 10.12.2012. Вместе с тем, каких-либо доказательств хищения документов, перечисленных в требовании
Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, в котором, в числе прочего, должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества. При рассмотрении данного спора судом первой инстанции установлено, что в ходе инвентаризации 20.11.2013 были выявлены основные средства (нежилые помещения, расположенные по адресу: РБ, <...>, несгораемый шкаф , забор, ворота, замощение, два пожарных автомобиля) балансовой стоимостью 2 081 663 руб. С независимым оценщиком ФИО3 конкурсным управляющим МУП «Пожарная часть № 17» ФИО1 заключен договор № 1 от 23.01.2014 на оказание информационно-консультационных услуг по определению стоимости имущества должника (нежилые помещения, литера А, №1-26, №27-48, автоцистерна пожарная Урал 5557) №1 от 23.01.2014 (т. 1 л.д. 47-50). В соответствии с отчетом оценщика от 05.03.2014 рыночная стоимость нежилых помещений, литера А, № 1-26 на 20.02.2014
что не предусматривает снятие с них копий. В качестве доказательства принятых руководителем надлежащих мер для исполнения обязанностей по ответственному хранению документов со всей степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, к делу приобщен договор аренды помещения, в котором хранились указанные документы. Согласно данному договору документы хранились в помещении, оборудованном пожарной и охранной сигнализацией, вход оборудован двойными дверьми с усиленной металлической решеткой между ними, на окнах также металлические решетки. В самом помещении находился металлических несгораемый шкаф и сейф. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчика обязанности
В кабинете № 105 на момент обследования установлено следующее. Плитки подвесного потолка намокли, многие плитки разрушились, большая часть материала разрушенных плиток обрушилось вниз. Другие плитки либо деформировались, либо сильно пропитались влагой в результате чего на поверхности образовались темные грязные пятна и разводы. На потолке перегорело часть ламп и светильников дневного света. Обои на стенах сильно намокли, частично деформировались, частично отклеились, покрылись грязными потеками и разводами. Сильно намокла имеющиеся в кабинете офисная мебель: книжный шкаф, несгораемый шкаф , засыпной сейф, два небольших несгораемых шкафа, вода попала внутрь шкафов отчего пострадали документы и архивы на магнитных носителях в несгораемых шкафах, сейфе, а также книги и документы в книжном шкафу. В кабинете №105 ранее переоборудованном силами «ИПП «Алтай» в кладовую (оконный проем был заложен бетонными блоками) хранилось большое количество дополнительной литературы подготовленной для отгрузки в образовательные учреждения края и регионов Сибири - книги и брошюры упакованные в коробки из гофрокартона, в упаковочный картон
плане БТИ на 4-м этаже, комнаты №,39,40 на поэтажном плане БТИ на 5-м этаже здания расположенного по адресу -на-ФИО18, от мебели, тумбочек и иной мебели. В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования и просила обязать ФИО22 и ФИО20 освободить коридор на 3-м этаже от несгораемого шкафа, а также обязать ФИО14 освободить коридор от мебели, поскольку иная мебель жильцами из коридоров убрана. В судебном заседании ФИО22 пояснила, что в коридоре действительно находится несгораемый шкаф , которым пользуются она и ФИО20 Данный шкаф они не возражает убрать, но им его убрать некуда, поскольку в общежитии отсутствуют кладовые и иные места для хоз. нужд. Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, т.к. никакой мебели, принадлежащей ей в коридоре нет. Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования
фирма «Антарес-К». Согласно результатам проверки, проведенной инспектором ОГПН по г. Ростову-на-Дону составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Из акта № усматривается, что коридоры путей эвакуации заставлены различной мебелью и материалами, что является нарушением п. 40 ППБ-01- 03. Жильцы извещались о необходимости освободить коридоры от мебели и других материалов. На момент рассмотрения дела коридоры общежития были освобождены, однако на 3-м этаже в коридоре находится несгораемый шкаф , которым пользуются ФИО27 и ФИО3 При таких обстоятельствах, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался п. 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года N 313 и исходил из того, что ФИО27 и ФИО3 проживая на 3-м этаже общежития вопреки требованиям пожарной безопасности продолжают пользоваться несгораемым шкафом, что нарушает требования пожарной безопасности, может повлечь угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих на данном этаже. Судебная коллегия соглашается
