если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу (часть 5 статьи 319 АПК РФ). Следовательно, основанием для возбуждения исполнительного производства может являться поступивший в соответствующий отдел судебных приставов исполнительный лист арбитражного суда, а в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 319 АПК РФ, несколько исполнительных листов по одному делу , которые выдаются арбитражным судом исключительно по ходатайству взыскателя. При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ). В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня
принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу. По общему правилу по одному делу выдается один исполнительный лист. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается выдача нескольких исполнительных листов по одному делу . Основанием для выдачи двух исполнительных листов может являться необходимость исполнения исполнительного документа в различных местах. Поскольку резолютивная часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 31 декабря 2009 года не содержит указание об исполнении судебного акта в различных местах, то наличие двух адресов не является основанием для выдачи взыскателю второго исполнительного листа. Руководствуясь статьями 319, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л:
средства в сумме 50938 рублей 80 копеек. 15.08.2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление истца о выдаче исполнительных листов в количестве 3-х экземпляров по количеству открытых счетов в различных банках. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов. По общему правилу по каждому делу выдается один исполнительный лист (ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допускается выдача нескольких исполнительных листов по одному делу в случаях, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 5 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта,
п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда подлежит удовлетворению. Так как требования по компенсации морального вреда и штрафа, а также судебные расходы, прямо вытекают из требования о взыскании неустойки и являются по своей сути дополнительными мерами ответственности застройщика, при этом раздельное взыскание денежных средств и выдача нескольких исполнительных листов по одному делу может привести к неосновательному списанию денежных средств, суд полагает целесообразным примерить отсрочку и к данным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Лотан», <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном
уплаты неустойки (пени), предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда подлежит удовлетворению. Так как требования по компенсации морального вреда и штрафа прямо вытекают из требования о взыскании неустойки и являются по своей сути дополнительными мерами ответственности застройщика, при этом раздельное взыскание денежных средств и выдача нескольких исполнительных листов по одному делу может привести к неосновательному списанию денежных средств, суд полагает целесообразным примерить отсрочку и к данным требованиям. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -
2021 года. Поскольку решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки (пени), предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда подлежит удовлетворению. Так как требования по компенсации морального вреда и штрафа являются по своей сути дополнительными мерами ответственности застройщика, при этом раздельное взыскание денежных средств и выдача нескольких исполнительных листов по одному делу может привести к неосновательному списанию денежных средств, суд полагает целесообразным применить отсрочку и к данным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с п.1 ст.242.1 БК РФ, исполнение иных судебных актов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. В соответствии с ч.1 ст.429 ГПК РФ допускается выдача нескольких исполнительных листов по одному делу , если исполнение должно быть произведено в различных местах. Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, предъявление
