Несогласованные дополнительные работы по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актам, поскольку имелись претензии к качеству выполненных работ и были включены дополнительные работы несогласованные сторонами, о чем подрядчик уведомлялся письмами: № 227/УКС от 24.11.2011, № 3974 от 30.12.2011, № 310 от 26.01.2012, № 977 от 30.03.2012. Подрядчиком корректировка актов приемки выполненных работ (форма КС-2) не была произведена, и не были приведены обоснованные причины включения в них дополнительных работ. 27 декабря 2011 года ответчик уведомил об одностороннем подписании актов КС-2 (письмо № 50 от 27.12.2011). Несмотря на указание заказчика о несоответствии актов приемки выполненных работ по форме КС-2 договору, смете, подрядчик до настоящего времени их не изменил, поэтому истец считает, что подрядчик необоснованно подписал акты КС-2 в одностороннем порядке и, руководствуясь пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда ", просит признать их недействительными. Весной 2012 года выявлены недостатки качества выполненной работы

выполнены, ресторан функционирует, то есть результат работ используется ответчиком, что говорит о потребительской ценности результата работ для заказчика. Доказательств выполнения спорных работ на объекте иным подрядчиком ООО «БиПи» не представлено. ООО «БиПи», ссылаясь на неполное выполнение подрядчиком работ по договору и выполнение дополнительных не несогласованных с ним работ на объекте, в представленном расчете, письменных пояснениях по делу, дополнительных письменных пояснениях, а также в кассационной жалобе, доводы которой оценены судом согласно указаниям суда кассационной инстанции, указывает, что стоимость невыполненных и несогласованных работ определена заказчиком расчетным путем и сведена в таблицу, которая в наглядной форме сравнивает по видам, объемам и стоимости согласованные сторонами работы в договоре подряда и дополнительных соглашениях с видами и объемами работ, установленными дополнительной судебной экспертизы. Между тем, суд находит необоснованным представленный ООО «БиПи» расчет объема и стоимости невыполненных и несогласованных работ. Как видно, представленная таблица объема и стоимости несогласованных работ (Том 7, л.д.106-110) составлена ООО «БиПи» самостоятельно

обусловлены тем, что в помещениях произведена несогласованная перепланировка, сведения о которой ни при запросе котировок, ни при заключении договора ответчик истцу не предоставил. Более того, о наличии такой перепланировки истец уведомил ответчика, указав, что эти обстоятельства могут привести к невозможности получить ожидаемый результат. Устранение этих обстоятельств требует выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного договором, от заключения дополнительного соглашения к договору в части увеличения объема работ и их стоимости ответчик отказался, от расторжения договора по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных истцом работ ответчик также отказался. При указанных обстоятельствах, основания для одностороннего внесудебного отказа ответчика от исполнения договора отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Довод жалобы о том, что односторонний отказ от исполнения договора является действительным, т.к. был произведен в порядке, предусмотренном Договором, отклоняется апелляционной коллегией. В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда , заказчик может в любое время

условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены. Доводы ООО «АвтоТрест» о необходимости оплаты несогласованных с заказчиком и не включенных в договор дополнительных работ на сумму 246 520 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными в силу следующего. Из положений договора следует, что стороны согласовали твердую цену. Доказательств того, что стороны изменили установленную договором твердую цену в предусмотренном законом порядке и условиями договоров, истцом в материалы дела не представлено. При этом в силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и возникшую в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на

подтверждение выполненных работ ответчиком в материалах дела представлены подписанные со стороны заказчика акты о приемке выполненных работ, отражающие объем выполненных работ, включая работы несогласованные сторонами при заключении договора. Доводы истца о том, что фактически выполненный ответчиком объем работ не соответствует объему работ согласованному сторонами при заключении договора, виды и объемы работ, указанные в актах являются дополнительными, выполнение их сторонами не согласовывалось, в связи с чем, требовать их оплаты ответчик не вправе, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего. В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Согласно части 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При