заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника имуществом на территории Российской Федерации (помимо должника в спорной квартире проживают супруга и несовершеннолетние дети ), в связи с чем она подлежит исключению из конкурсной массы. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации
наличия у должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания. В связи с этим суд отказал в исключении спорной квартиры из конкурсной массы и признания незаконным Положения о продаже, порядке и условий проведения торгов по реализации предмета залога, с чем впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. Суды отметили, что установление долей в праве собственности на предмет залога не препятствует его реализации как единого объекта, а несовершеннолетние дети должника вправе рассчитывать на часть его стоимости, соответствующую своей доле, оставшуюся поле удовлетворения требований залогового кредитора. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, давших им надлежащую правовую оценку. По существу доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, однако полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права,
на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и сделанными без учета обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения возникшего спора. В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети , дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения на иждивении ФИО1 несовершеннолетней дочери его супруги - ФИО3, <...> года рождения, указав на обязанность ее родителей ФИО7 и ФИО8 содержать своего ребенка, а
Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. Само по себе проживание несовершеннолетних в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением их родителей, не может служить основанием для признания
разводом с ФИО8, с которой должник в зарегистрированном браке состоял с 11.07.2008 по 01.08.2016. Соответственно, спорная квартира была приобретена ФИО1 до брака и до совершения сделки находилась в его единоличной собственности. Таким образом, как отметил апелляционный суд, по утверждениям должника, до января 2016 г. последний постоянно проживал в спорной квартире со своей супругой ФИО8 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО16 и Арсением (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в период с 10.10.2006 по 06.09.2016 был зарегистрирован по данному адресу; несовершеннолетние дети зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире с момента рождения и по настоящее время, их мать ФИО8 зарегистрирована по месту жительства в данной квартире 09.09.2016, постоянно проживает с 2008 г. Как указывает должник, решение подарить квартиру, являющуюся единственным жильем для него и всех членов его семьи, в равных долях своим сыновьям ФИО7 и ФИО7, было принято им в связи с прекращением брачных отношений с ФИО8 и в целях обеспечения детей жилым помещением на будущее
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 (далее также бывшая супруга должника) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А., Сафронов М.М.) по делу № А70-16984/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, далее – должник), принятые по заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО4 (далее - управляющий) к супруге должника, ФИО5, ФИО6 (далее также несовершеннолетние дети должника) в лице их законного представителя ФИО2 о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным и применении последствий его недействительности. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени и Тюменского района. В судебном заседании приняли участие финансовый управляющий ФИО4 Суд установил: в рамках дела о банкротстве должника управляющий 21.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в
Пилипко Д.А., ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела образования Изобильненского городского округа <адрес>, исполняющего функции по опеке и попечительству ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Тютюнникова М.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей несовершеннолетние дети ответчика, несовершеннолетние дети ответчика, несовершеннолетние дети ответчика, несовершеннолетние дети ответчика к ФИО1 о принудительном исполнении обязанности по оформлению имущества в общую собственность, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора <адрес> Тютюнников М.В., действующий в интересах несовершеннолетних детей несовершеннолетние дети ответчика, несовершеннолетние дети ответчика, несовершеннолетние дети ответчика, несовершеннолетние дети ответчика в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным,к ФИО1 о принудительном исполнении обязанности по оформлению имущества в общую собственность, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка законности использования
