11 апреля 2019 г. случилось дорожно- транспортное происшествие, а именно: столкновение мотоцикла «Ра1гоп 8рог1 200», под управлением несовершеннолетнего ФИО2, с автомобилем «ВАЗ 111830», под управлением ФИО1, двигавшимся во встречном направлении. Согласно выводам автотехнического исследования от 2 сентября 2019 г. № 228, выполненного экспертами ЭКЦ У МВД России по Белгородской области, анализ следовой информации на месте дорожно- транспортного происшествия позволяет сделать вывод о том, что место столкновения автомобиля и мотоцикла находится в границах правой стороны проезжей части перед местом осыпи обломков конструкций транспортных средств по ходу следования автомобиля. Поскольку экспертным путем установлено, что контакт между транспортными средствами произошел на проезжей части, предназначенной для следования автомобиля, то в действиях ФИО2 усматривается несоответствие с технической точки зрения требованиям п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие случилось в связи с нарушениями, допущенными водителем мотоцикла ФИО2, поскольку автомобиль под управлением ФИО1 на момент происшествия находился на своей полосе движения, в связи
исковое заявление ОАО «Мостострой №6» в порядке упрощенного производства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 08.04.2013 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак <***>., принадлежащим на праве собственности ОАО «Мостострой №6», водителя ФИО3, управлявшего автомобилем МАЗ – 62127, государственный регистрационный знак АС 72553, принадлежащим ООО «ПАТП Великого Новгорода» и несовершеннолетнеговодителя ФИО1 (отец ФИО4), управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 Справкой о ДТП от 08.04.2013 года и постановлением о назначении административного наказания от 23.04.2013 года в совершенном ДТП установлена вина ФИО1, протокол составлен в присутствии ФИО4, являющегося владельцем автомобиля ВАЗ-21074 и отцом ФИО1 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в Новгородском филиале ОАО "СГ МСК" (страховой полис ВВВ № 0641860095) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об
освобожден от должности в связи со смертью; на основании соглашения о разделе наследуемого имущества от 24.02.2014, заключенного между Догаевым А.В., Догаевым М.В., Догаевой Т.В., Догаевым Д.В. и несовершеннолетней Догаевой В.В., действующей с согласия матери Догаевой Н.М., собственником указанного учреждения становится Догаев А.В. (том 1, л.д. 43); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества «Светофор» (ОГРН <***>) по состоянию на 22.11.2002, согласно которой генеральным директором указанной организации с 21.11.2002 является ФИО5, в число участников входят ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО9 (том 1, л.д. 51-53); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества «Светофор» (ОГРН <***>) по состоянию на 01.01.2011, согласно которой генеральным директором указанной организации с 20.12.2006 является ФИО2, в число участников входят ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО9, основной вид деятельности – деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств (том 1, л.д. 51-53); договором от 21.06.2014 купли-продажи доли в уставном капитале общества «Светофор» (ОГРН <***>), по условиям которого ФИО1 продал свою долю в уставном
Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д. при секретаре Кадыровой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Установил: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1 управляя а/м марки «Форд Фокус» г/н № совершил столкновение с мопедом «Alpha» VIN: № под управлением несовершеннолетнего водителя Б.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП несовершеннолетний водитель мопеда «Alpha» VIN: № Б.М.И. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие легкому вреду здоровья и вреду здоровья средней тяжести, а также не повлекшие вреда здоровью. В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения не признал, указав, что вина в совершении административного правонарушения лежит на несовершеннолетнем Б.М.И., который двигался на мопеде с
когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность. Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав заключение прокурора о законности принятого решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> несовершеннолетний водитель ФИО5, управляя транспортным средством мопед «Нисан», не справился с управлением и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2 в жилой зоне, чем нарушил п.п. 10.1, 17.1 ПДД. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних администрации Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ее сыну ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере
